Справа № 127/13684/21
Провадження №21-з/801/38/25
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
13 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву В.о. начальника ДУ "Райківецька виправна колонія (№ 78)" про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_6 ,
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року - змінено вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказано у резолютивній частині вироку, що остаточне покарання ОСОБА_6 визначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Виключено з резолютивної частини вироку при зарахуванні в строк остаточного покарання ОСОБА_6 часткового відбутого покарання за попереднім вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 посилання на положення ст. 72 КК України. Вказано у мотивувальній та резолютивній частині вироку про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частках на користь держави 29249,54 гривень процесуальних витрат на залучення експертів, а з ОСОБА_6 3391,25 гривень процесуальних витрат на залучення експертів. У решті вирок залишено без змін.
02 жовтня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява В.о. начальника ДУ "Райківецька виправна колонія (№ 78)" про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_6 , яка мотивована тим, що внаслідок виключення посилання на статтю 72 КК України виникає невизначеність щодо подальшого застосування частини вироку про зарахування покарання. З огляду на це, заявник просить роз'яснити чи підлягає фактичному зарахуванню ОСОБА_6 у строк відбування остаточного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі частково відбуте покарання за період з 27.10.2022 по 10.04.2025. Розгляд заяви просив провести без виклику до суду представника органу виконання судового рішення.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 , який підтримав заяву та просив роз'яснити ухвалу апеляційного суду, прокурора ОСОБА_5 , який вважав заяву безпідставною, оскільки судове рішення є зрозумілим для виконання, апеляційним судом лише виключено з резолютивної частини вироку посилання на ст. 72 КК України, а не саме зарахування в строк остаточного покарання ОСОБА_6 часткового відбутого покарання за попереднім вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022, перевіривиши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснюючи судове рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Разом з тим, як убачається з тексту ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року, він викладений загальновживаними словами, не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Із тексту ухвали вбачається, що апеляційним судом лише виключено з резолютивної частини вироку посилання на ст. 72 КК України, а не саме зарахування в строк остаточного покарання ОСОБА_6 часткового відбутого покарання за попереднім вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів констатує, що ухвала Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння або неоднозначного тлумачення, у зв'язку з чим підстави для її роз'яснення відсутні, а тому в задоволенні заяви В.о. начальника ДУ "Райківецька виправна колонія (№ 78)" слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд
Відмовити у задоволенні заяви В.о. начальника ДУ "Райківецька виправна колонія (№ 78)" про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3