Харківський районний суд Харківської області
про направлення справи за підсудністю
14 жовтня 2025 року
Справа №553/3246/25
Провадження № 2/635/6065/2025
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
01.08.2025 від адвоката Тимошенка Д.В. в інтересах позивачки ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 з наступними вимогами: змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого листа по справі №535/1043/16-ц, виданого 18.01.2017 Котелевським районним судом Полтавської області на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми у розмірі 1 500 грн щомісячно на 1/3 частку з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.
Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до частини 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до частини 9 статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду заме за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а не позивача, що відповідає вимогам частини 1 статті 27 та частини 1 статті 28 ЦПК України.
Позивачем у позовній заяві адресою місця проживання(перебування) відповідача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей отриманих судом з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 вбачається, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, що відповідно до вимог частини 9 статті 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, предмет позову, відомості про останнє відоме місце проживання відповідача, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 352, 353 ЦПК України, суд
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати на розгляд Кременчуцького районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя І.О. КАРАСАВА