Справа № 347/1915/25
14.10.2025 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 , громадянки України,-
за ч. 1 ст. 184, ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а також вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом за наступних підстав:
04 вересня 2025 року близько 15:00 у селі Уторопи ОСОБА_1 , будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених законодавством, а саме залишила сина без нагляду з 30.05.2025 року по теперішній час.
Крім того, того ж дня, 04.09.2025 року, близько 15:00 год. у селі Уторопи, ОСОБА_1 допустила до керування транспортним засобом неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який не має посвідчення водія, що свідчить про невиконання нею обов'язків щодо забезпечення безпеки життя та належного виховання дитини.
Постановою суду від 14.10.2025 року вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення серії ВАД №736948 від 06.09.2025 року та серії ВАД №736949 від 06.09.2025 року, складені щодо ОСОБА_1 за частиною третьою та частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, не заперечувала обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, однак просила врахувати, що вона перебуває у складних життєвих обставинах, має на утриманні неповнолітню дитину, працює неофіційно та не мала умислу на вчинення правопорушення. Зазначила також, що розкаюється у своїх діях та більше уваги приділятиме вихованню сина.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, об'єднаної в одне провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 184 та ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
В силу вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №736948 від 06.09.2025 року, встановлено, що 04.09.2025 року близько 15:00 год. у с. Уторопи ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов'язків щодо забезпечення належних умов життя, виховання та нагляду за своєю дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши його без нагляду з 30.05.2025 року.
Також, згідно з протоколом серії ВАД №736949 від 06.09.2025 року, 04.09.2025 року, близько 15:00 год. у селі Уторопи, ОСОБА_1 допустила до керування транспортним засобом неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який не має посвідчення водія, що свідчить про невиконання нею обов'язків щодо забезпечення безпеки життя та належного виховання дитини.
Зазначені обставини наведені в протоколах про адмінправопорушення підтверджуються: письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , яка пояснювала, що вони проживають по сусідству із ОСОБА_3 , який дозволив її неповнолітньому сину посидіти за кермом його автомобіля та проїхатись біля Уторопського ліцею. Поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив що із дозволу ОСОБА_5 сів за кермо його автомобіля та проїхав невелику відстань, а також рапортами працівників поліції та відеозаписами із фіксацією обставин вчинених правопорушень.
Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень у їх сукупності передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч.3 ст.184 КУпАП .
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При вирішенні питання про вид і міру адміністративного стягнення, суд відповідно до статей 23, 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення, а також дані про її поведінку до і після вчинення правопорушення.
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст.184 КУпАП, разом із тим, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася; у вчиненому щиро розкаюється; має на утриманні неповнолітнього сина; вчинені правопорушення не спричинили істотної шкоди охоронюваним законом правам і свободам інших осіб, державним чи громадським інтересам.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, а також обставини справи, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень і обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
У зв'язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 КУпАП суд,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 та ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись оголошенням їй усного зауваження а провадження в справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.І. Крилюк