Справа № 486/1405/25
Провадження № 2/486/1077/2025
(заочне)
14 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 22.03.2018 року вони з відповідачем зареєстрували шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач зазначила, що шлюб уклала в період, коли відповідач відбував покарання у виправній колонії. У 2023 році відповідач відбув покарання та після звільнення приїхав проживати до позивача. Під час їхнього спільного проживання відповідач постійно застосовував до позивача психологічне та фізичне насильство, вона неодноразово викликала поліцію аби припинити його протиправні дії. 30.12.2024 відповідач покинув місце їх спільного проживання. Позивач вважає шлюб невдалим, сім'я розпалася остаточно та існує формально. Як причину розпаду сім'ї позивач називає різні погляди на життя та характери, а також застосування відповідачем психологічного та фізичного насильства до позивача. Вони остаточно прийняли рішення не жити разом, не проживають як подружжя, мають окремий бюджет, відсутні спільні права та обов'язки. Між ними зникло почуття любові та взаємоповаги, примирення вважає неможливим, як і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Ухвалою суду від 18.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте надала до суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила провести розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та фактичного проживання, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на майті "Судова влада України".
У зв'язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, а також у зв'язку з заявою позивача, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Петрівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено актовий запис №6 /а.с.6/.
Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, згоди щодо розірвання шлюбу у добровільному порядку не досягли, про що зазначено у позовній заяві.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись статтями 1-12, 13, 76-80, 81, 89, 210, 247, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22.03.2018 Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №6, розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О.О. Волощук