ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528
490/7917/25
нп 1-кс/490/3970/2025 У Х В А Л А
03.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №12025152020001150,
СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12025152020001150 від 18.09.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке добровільно видано ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон фірми "Самсунг", SM-A256B/DSN, серії Galaxy A25 5G, 356513701709638; 357129911709638, темно-синього кольору із чохлом-книжечкою - як на майно, на яке був спрямований злочин.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 17.09.2025р. близько 16:00 год. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину "Аврора" в м. Миколаєві по пр. Центральному 158-А, шляхом вільного доступу, таємно, викрала мобільний телефон "Самсунг", серії Galaxy A25 5G, вартістю 12 000 грн., належний ОСОБА_5 .
В ході розслідування опитано гр. ОСОБА_4 , яка заявила, що бажає добровільно видати вищевказаний мобільний телефон, про що у останньої відібрано відповідну заяву. В подальшому вилучений мобільний телефон поміщено до сейф-пакету та визнано речовим доказом.
Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений мобільний телефон є майном, на який був спрямований злочин, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, добровільно видане ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон фірми "Самсунг", SM-A256B/DSN, серії Galaxy A25 5G, 356513701709638; 357129911709638, темно-синього кольору із чохлом-книжечкою.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1