нп 2-о/490/47/2025 Справа № 490/3350/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
09 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
присяжних - Корогод О.М., Горенка С.Л.
при секретарі - Романової К.Т.,
за участю представника заявника - ОСОБА_1 ,
представника особи щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради,-
ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_3 її опікуном.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір'ю ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає разом з ним та його родиною за адресою АДРЕСА_1 .
Заявник вказує, що його мати є інвалідом 1 групи безстроково в зв'язку з загальним захворюванням та має психічний розлад (судинна деменція, галюцинаторний синдром. Внаслідок психічної хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не контролює фізіологічні процеси, також має необратимі фізичні наслідки хвороби, прикута до ліжка.
У зв'язку з тим, що мати заявника не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, і необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна
Заявник зазначає, що має можливість дбати про матір, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати і доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини, а саме дружина ОСОБА_5 не заперечують проти призначення його опікуном над матір'ю
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.
Ухвалою судді від 06.05.2024 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження, призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 15.10.2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Для вирішення експерту поставлено наступні питання:
1) Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу?
2) Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок наявного в неї психічного захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними?
До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинено.
29.10.2024 року з експертної установи надійшло клопотання щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: особову справу МСЕК (міжрайонна), довідка №579676; усю наявну медичну документацію з КНП «МОЦПЗ» МОР; медичну карту амбулаторного хворого сімейного лікаря за місцем мешкання (загальна соматична).
Ухвалою суду від 04.11.2024 року поновлено провадження, призначено судове засідання на 13.11.2024 року
Ухвалою суду від 13.11.2024 року долучено до матеріалів справи, для проведення експертного дослідження, амбулаторну карту ОСОБА_4 ; клопотання експерта задоволено; витребувано: у ОСОБА_3 оригінал довідки №579676; у Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії №2 особову справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоровя" Миколаївської обласної ради усю наявну медичну документацію по ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; провадження у справі зупинено до виконання вимог ухвали суду.
16.07.2025 року з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта №160.
Ухвалою суду від 17.07.2025 року поновлено провадження, призначено судове засідання на 17.09.2025 року.
Судове засідання 17.09.2025 року відкладено на 09.10.2025 р., в зв'язку клопотанням представника заявника - адвоката Лисенко В.М. про відкладення судового засідання.
Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Представник - адвокат Лисенко В.М. у судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити вимоги заяви.
Особа, щодо якої розглядається справи про призначення її недієздатною, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася в матеріалах справи міститься консультаційний висновок лікаря-психіатра КНП «Багатопрофільна лікарня Веснянської, Радсадівської сільських рад Миколаївського району Миколаївської області» від 07.10.2025 року №846, згідно якого, ОСОБА_4 за станом здоров'я не може приймати участь у судових засіданнях.
Представник ОСОБА_4 - адвокат Головченко О.А. у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, проти встановлення опіки та визнання ОСОБА_6 недієздатною не заперечував.
Представник Департаменту та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Білгород-Дністровський, Одеської області та є матір'ю ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника Серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 від 04.05.2005 р., яким підтверджується зміна прізвища зі « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».
Як вбачається з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю №35, виданого КНП «Багатопрофільна лікарня Веснянської, Радсадівської сільських рад» та довідки №16, виданої КП «Миколаївський обланий центр психічного здоров'я» Миколаївської обласної ради Нафранець Л.М. встановлено діагноз: транзиторна ішемія головного мозку, транзиторний церебральний ішемічний напад та потребує постійного стороннього догляду.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №160 від 11.06.2025 року, ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом - судинною деменцією. Внаслідок наявного в неї психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно подання про встановлення опіки опікунською радою виконавчого комітету Миколаївської міської ради рекомендовано призначити ОСОБА_3 опікуном матері ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 3 статті 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Згідно вимог ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.
Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов'язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов'язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_4 , та встановлення над нею опіки.
Згідно з частиною 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299-300, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа - Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Білгород-Дністровський, Одеської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною 2 роки з дня набрання ним законної сили.
Рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною може бути скасовано та поновлено цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Роз'яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення такого строку.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний текст рішення виготовлений 09 жовтня 2025 року.
Суддя Черенкова Н.П.
Присяжні: Корогод О.М.
Горенко С.Л.