Справа № 308/9555/25
3/308/4760/25
13 жовтня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу серії ВАД 694225 від 16.06.2025 року 16 червня 2025 року близько 13:46 у місті Ужгород, вул. Грибоєдова, 20, гр. ОСОБА_1 повідомив завідомо неправдиву інформацію медперсоналу, після чого було здійснено виклик на спецлінію «102», хоча такого факту насправді не було, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП.
В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи проводити без його участі.
Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №694225 від 16.06.2025 року, рапортом від 16.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2025 року,рапортом старшого інспектора СЮП ВП Ужгородського РУП С.Теменко від 16.06.2025 року.
Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було скоєно ОСОБА_1 16.06.2025 року, таким чином, на момент розгляду справи 13.10.2025 року, сплив передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, ст. 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження у справі № 308/9555/25 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , за ст. 183 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області Н.В. Наумова