14.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/5168/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 (суддя Євстигнеєва Н.М., повний текст якої підписаний 15.09.2025) у справі №904/5168/25
за заявою ОСОБА_1 м. Дніпро
до особи-1, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 м. Дніпро;
до особи-2, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_3 м.Дніпро;
до особи-3, яка може отримати статус учасника справи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу" м. Дніпро;
до особи-4, яка може отримати статус учасника справи: Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гетьман" м. Київ;
до особи-5, яка може отримати статус учасника справи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвест-Тандем" м. Київ
про вжиття заходів до забезпечення позову
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 у справі №904/5168/25 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову до його подання - задоволено.
Накладено арешт та заборону відчуження на корпоративні права, а саме на частку у розмірі 450000,00грн, що дорівнює 90% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу", що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить ОСОБА_3 , із внесенням відповідних даних до державних реєстрів та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу".
Заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб'єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо частки у розмірі 450000,00грн, що дорівнює 90% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу" м. Дніпро, що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить ОСОБА_3 м. Дніпро, а також щодо всього рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу" м. Дніпро.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу", в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 03.10.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
10.10.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Абзацом четвертим ч.8 ст.6 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
За приписами ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз.2 ч.6 ст.6 ГПК України).
Згідно комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у апелянта відсутній електронний кабінет, про що ним зазначено у скарзі.
Згідно довідки №19523064 від 14.10.2025 у юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу" (ідентифікаційний номер юридичної особи 44592388) не має зареєстрованого електронного кабінету у системі ЄСІТС.
Втім, апелянт відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України в обов'язковому порядку повинен його мати, що є підставою для залишення скарги без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази реєстрації електронного кабінету в поряду ч.6 ст.6 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна група розвитку та консалтингу" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 у справі №904/5168/25 залишити без руху.
2. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- зареєструвати електронний кабінет у системі ЄСІКС відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, відомості про що надати суду.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов