14.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/468/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон, Херсонська області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 у справі № 904/468/24 (суддя Рудь І.А.)
за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон, Херсонська обл.
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 755 160 грн 80 коп.
Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 24.01.2024 № 26, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 81/1 у розмірі 927 063 грн 86 коп. за період з 01.01.2021 року по 31.12.2022 рік.
Позов мотивовано тим, що на земельній ділянці з кадастровим номерам 1211000000:07:373:0031 знаходиться нерухоме майно, яке належить Відповідачу. Протягом спірного періоду з 01.01.2021 року по 31.12.2022 рік, відповідач здійснював фактичне користувався земельною ділянкою без оформлення правовідносин щодо землекористування, а отже, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити у вигляді орендної плати.
11.04.2025 позивачем до суду подана заява, в якій останній просить:
- поновити провадження у справі №904/468/24, у зв'язку з набранням судовими рішеннями апеляційної інстанції у справах №160/3848/24 та №420/4347/24;
- прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, відповідно до якої: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Пересувна механізована колона № 19» на користь Криворізької міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 81/1 у розмірі 755 160,80 грн за період 01.01.2021 - 31.12.2022, а також судовий збір у розмірі - 11 327,41 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 у справі № 904/468/24 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" (73000, місто Херсон, вулиця Кольцова, будинок 57, код ЄДРПОУ 21284591) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 33874388) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:07:373:0031, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 81/1 у розмірі 755 160 грн 80 коп. за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, а також судовий збір у розмірі 11327 грн 41 коп.
Повернуто з Державного бюджету України на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 33874388) сплачений судовий збір у сумі 2 578 грн 55 коп., перерахований згідно з платіжною інструкцією № 22 від 23.01.2024.
Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон, Херсонська області, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 року у справі № 904/468/24 повністю. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Криворізької міської ради в повному обсязі.
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М..
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України “Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.
Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення 755 160,80 грн за період 01.01.2021 - 31.12.2022.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 року у справі № 904/468/24 повністю, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 13592грн.88коп. (11327.41*150%*0,8).
До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів оплати судового збору.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід оплатити судовий збір у сумі 13592,88 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон, Херсонська області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 у справі № 904/468/24 (суддя Рудь І.А.) - залишити без руху.
Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 13592,88 грн., докази чого надати суду.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя М.О.Дармін