Ухвала від 14.10.2025 по справі 910/2221/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. Справа№ 910/2221/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» про усунення недоліків

за апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 03.03.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О»

до 1) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

2) Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

про відкриття процедури превентивної реструктуризації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 (суддя Яковенко А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 03.03.2025), зокрема, відкрито процедуру превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О»; застосовано основні заходи захисту боржника:

2.1) стосовно боржника не може бути відкрито провадження у справі про банкрутство;

2.2) зупиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій за зобов'язаннями боржника перед залученими кредиторами;

2.3) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника (крім розпорядження майном у рамках звичайної господарської діяльності) здійснюються виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації;

2.4) збільшення (зменшення) статутного капіталу боржника, вихід учасника з боржника - товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю може здійснюватися виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації;

призначено адміністратором превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича; оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади повідомлення про повідомлення про відкриття процедури превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О», текст якого додається.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» строки на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті процедури превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О».

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/2221/25 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 910/2221/25, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 - залишено без руху; запропоновано скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25.

03.10.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

13.10.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25, була сформована скаржником в систему «Електронний суд» та надіслана до Північного апеляційного господарського суду - 01.10.2025.

Статтею 119 ГПК визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як зазначалось вище, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» надійшла заява про усунення недоліків з доказами надсілання учасникам справи № 910/2221/25.

Разом з тим, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25 у колегії суддів Північного апеляційного господарського суду виникла необхідність заслухати пояснення учасників справи.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду призначає судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» про усунення недоліків.

Відповідно до частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 у справі № 910/2221/25, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» про усунення недоліків призначити на 22.10.2025 о 16 год 00 хв.

2. Запропонувати учасникам провадження надати свої пояснення щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопарк Центр» заяви про усунення недоліків.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко

Попередній документ
130953975
Наступний документ
130953977
Інформація про рішення:
№ рішення: 130953976
№ справи: 910/2221/25
Дата рішення: 14.10.2025
Дата публікації: 15.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; затвердження плану санації або плану реструктуризації боргів боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.04.2026)
Дата надходження: 14.04.2026
Предмет позову: про відкриття процедури превентивної реструктуризації
Розклад засідань:
19.05.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
02.07.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2025 17:30 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 16:10 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2025 17:30 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2025 17:40 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2025 17:50 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 16:40 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2026 11:30 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2026 11:45 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2026 14:00 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2026 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2026 10:20 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2026 10:30 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2026 12:10 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2026 12:20 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
арбітражний керуючий:
Козирицький Андрій Сергійович
відповідач (боржник):
ТОВ "ТРИ О"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"
за участю:
Акціонерне товариство ''Державний ощадний банк України''
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
АТ "Ощадбанк"
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
заявник:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів /АРМА/
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів /АРМА/
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мобіл Вест»
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по работіз великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Акцонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Національне агентство України з питань виявлення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мобіл Вест»
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
ТОВ "ТРИ О"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"
представник:
Дєдушев Ілля Володимирович
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
представник заявника:
Вишневський Євген Володимирович
Гуркіна Яна Вікторівна
Дем'яненко Інна Миколаївна
Марущак Анастасія Русланівна
Мельник Дмитро Олегович
Олійник Аліна Олегівна
Рожков Кирило Дмитрович
Саковець Ірина Василівна
Шагірманов Дмитро Олександрович
представник кредитора:
Урєкє Артур Вячеславович
розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та ін:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р