вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" жовтня 2025 р. Справа№ 911/349/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Шаравари Віктора Петровича
на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2025
у справі № 911/349/25 (суддя Бацуца В. М.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі"
до Фізичної особи - підприємця Шаравари Віктора Петровича
про стягнення 745 374, 86 грн, -
Рішенням Господарського суду Київської області від 11.06.2025 у справі №911/349/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Шаравари Віктора Петровича на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі 727 450,94 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, 13 094,12 грн інфляційних збитків, 4 829,80 грн 3 % річних та судові витрати 8 944,50 грн судового збору. Повернуто Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі з Державного бюджету України судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 2 236,12 грн, перерахований (сплачений) за платіжним інструкцією №3771923 від 18.12.2024 р.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Шаравара Віктор Петрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025, апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Шаравари Віктора Петровича на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2025 у справі № 911/349/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Корсака В.А., суддів Євсікова О.О., Алданової С.О.
09.10.2025 суддею Північного апеляційного господарського суду Корсаком В.А. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі № 911/349/25 посилаючись на те, що між близькою йому особою та стороною у справі № 911/349/25 існує невирішений судовий спір.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 заяву про самовідвід судді Корсака В.А. від розгляду справи № 911/349/25 задоволено. Матеріали справи передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України. Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/349/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 11 180,62 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 16 770,93 грн (11 180,62 грн *150%).
В якості доказу сплати судового збору скаржником надано платіжну інструкцію №ПН655 від 03.10.2025 про оплату лише 13 416,80 грн, тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 3 354,13 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов'язок по надсиланню іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу першого частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості доказу направлення копії апеляційної скарги позивачу додано фіскальний чек від 04.10.2025, однак, скаржником до апеляційної скарги не додано опис вкладення до даного листа.
Отже, враховуючи вищевказане, скаржником не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів у відповідності до вимог статті 42 ГПК України Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі".
Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Шаравари Віктора Петровича на рішення Господарського суду Київської області від 11.06.2025 у справі № 911/349/25 залишити без руху.
2. Фізичній особі - підприємцю Шараварі Віктору Петровичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю Шараварі Віктору Петровичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя А.О. Мальченко