Справа № 761/23934/25
Провадження № 2/761/7920/2025
06 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Мальцева Д.О.,
за участю секретаря Губенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за договорами у загальному розмірі: 106 668,00 грн., а саме:
за Договором позики № 72681592 в розмірі 25 992,00 грн., з яких:
- 7 200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 18 792,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
за Договором позики № 2154973 в розмірі 24 906,00 грн., з яких:
- 14 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 40,60 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 7 000,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою;
- 0 грн. - сума заборгованості за пенею;
- 3 865,40 грн. - комісія за надання Позики;
за Кредитним договором № 08589-08/2024 в розмірі 32 670,00 грн., з яких:
- 11 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 16 170,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
- 5 500,00 грн. - сума заборгованості за штрафом;
за Кредитним договором № 19478-09/2022 в розмірі 23 100,00 грн., з яких:
- 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 17 100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та понесені судові витрати.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 72681592.
14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого за договором позики № 72681592 від 04.11.2022 року, укладений між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 , перейшло право грошової вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», в сумі 25 992,00 грн., з яких: 7 200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 792,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Так, позивачем вказано, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 72681592 від 04.11.2022 року в розмірі 25 992,00 грн.
Також, 23 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2154973.
14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого за договором позики № 2154973 від 23.08.2024 року, укладений між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 , перейшло право грошової вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», в сумі 24 906,00 грн., з яких: 14 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 40,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7 000,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 0 грн. - сума заборгованості за пенею; 3 865,4 грн. - комісія за надання Позики.
Так, позивачем вказано, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 2154973 від 23.08.2024 року в розмірі 24 906,00 грн.
Крім того, 07 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08589-08/2024.
27.11.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27112024/2, відповідно до умов якого за кредитним договором № 08589-08/2024 від 07.08.2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 , перейшло право грошової вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», в сумі 32 670,00 грн., з яких: 11 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 170,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5 500,00 грн. - сума заборгованості за штрафом.
Так, позивачем вказано, що відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 08589-08/2024 від 07.08.2024 року в розмірі 32 670,00 грн.
Також, 21 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19478-09/2022.
31.05.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №31052023, відповідно до умов якого за кредитним договором № 19478-09/2022 від 21.09.2022 року, укладений між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 , перейшло право грошової вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», в сумі 23 100,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Так, позивачем вказано, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 19478-09/2022 від 21.09.2022 року в розмірі 23 100,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 належним чином не виконує свої обов'язки з оплати заборгованості, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 106 668,00 грн., у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.
10.06.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Мальцеву Д.О.
13.06.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами позовного провадження в загальному порядку.
20.08.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. закрито підготовче провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та призначено справу до судового розгляду по суті.
05.10.2025 року через систему «Електронний Суд» відповідач подав відзив на позовну заяву разом із клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, відповідно до яких виклав свої заперечення щодо позовної заяви.
05.10.2025 року через систему «Електронний Суд» відповідач подав клопотання про витребування доказів.
06.10.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.
У судове засідання представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без участі представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився, проте через систему «Електронний Суд» подав заяву про розгляд справи без його участі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 листопада 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 72681592.
14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 до Договору факторингу №14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача за договором позики № 72681592.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 72681592 від 04.11.2022 року в розмірі 25 992,00 грн., з яких: 7 200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 792,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Також встановлено, що 23 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2154973.
14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 41 від 24.01.2025 до Договору факторингу №14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача за договором позики № 2154973.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 2154973 від 23.08.2024 року в розмірі 24 906,00 грн., з яких: 14 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 40,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7 000,00 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою; 0 грн. - сума заборгованості за пенею; 3 865,4 грн. - комісія за надання Позики.
Крім того, встановлено, що 07 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08589-08/2024.
27.11.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27112024/2, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27112024/2 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 08589-08/2024.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 08589-08/2024 від 07.08.2024 року в розмірі 32 670,00 грн., з яких: 11 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 170,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5 500,00 грн. - сума заборгованості за штрафом.
Також, судом встановлено, що 21 вересня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19478-09/2022.
31.05.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 31052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 19478-09/2022.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 19478-09/2022 від 21.09.2022 року в розмірі 23 100,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідач не виконав свого обов'язку, надані йому кошти за кредитними договорами в строки, передбачені договорами не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 106 668,00 грн.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строки та умови надання грошових коштів у позику, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України божник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Надані позивачем розрахунки заборгованості, відповідачем в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростовані.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 11-13, 19, 263, 265, 279 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) суму заборгованості: за Договором позики № 72681592 від 04.11.2022 року в розмірі 25 992,00 грн.; за Договором позики № 2154973 від 23.08.2024 року в розмірі 24 906,00 грн.; за Кредитним договором № 08589-08/2024 від 07.08.2024 року в розмірі 32 670,00 грн.; за Кредитним договором № 19478-09/2022 від 21.09.2022 року в розмірі 23 100,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 13.10.2025 року.
Суддя: