Справа № 761/41161/25
Провадження № 1-кс/761/26330/2025
06 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 72025001320000036 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, володільцем яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Клопотання мотивовано тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025001320000036 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в період своє господарської діяльності з 01.01.2022 по 31.12.2024, при реалізації ТМЦ через мережу власних магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, шляхом використання реквізитів підконтрольних фізичних осіб-підприємців, ймовірно занизили дохід підприємств, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств, який підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у сумі 175 392 217,62 грн.
Вказаний факт встановлений відповідно до висновків аналітичного дослідження Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ № 9.3/3.3.3/4790-25 від 08.07.2025.
Зокрема встановлено, що засновник та керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є громадянин України ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , також останній є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Зазначені підприємства здійснюють свою фінансово-господарську діяльність шляхом реалізації продуктів харчування через мережу магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка налічує 37 магазинів у м. Запоріжжя та Запорізькій області. Засновником торгової марки «АПЕЛЬМОН» є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ).
Засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та власник мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець, а саме ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Проведеним аналізом встановлено, що для подання податкової звітності до контролюючих органів ФОП ОСОБА_5 використовує ІР-адресу « НОМЕР_5 » та електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В подальшому встановлено, що з ІР-адреси « НОМЕР_5 », із використанням спільної поштової скриньки (електронної пошти), здійснюється/здійснювалось подання податкової звітності до контролюючих органів ряду фізичних осіб-підприємців, від імені яких ймовірно здійснюється/здійснювалась реалізація ТМЦ в магазинах мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно листа Інтернет-провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ІР-адреса « НОМЕР_5 » є статичною та в період з 01.01.2024 по 28.02.2024 використовувалась абонентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою підтвердження або спростування обставин викладених в аналітичному дослідженні, перевірки фінансових операцій та порівняння їх з даними податкової звітності Товариств, є необхідність у проведенні аналізу руху коштів по розрахунковим рахункам вказаних підприємств.
Згідно даних АІС ІНФОРМАЦІЯ_6 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має розрахункові рахунки: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
На підставі викладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні службових осіб банку та стосуються банківських операцій вищезазначених підприємств з можливістю вилучення їх копій, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, шляхом встановлення наявності чи відсутності фактів здійснення розрахункових операцій з контрагентами.
Детектив в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність": інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Зокрема: відомості про стан рахунків клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці та інша комерційна інформація.
Згідно зі ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025001320000036 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , у кримінальному провадженні № 72025001320000036 від 16.07.2025, на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, володільцем яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення копії інформації та копій документів в паперовій та/або електронній формі стосовно банківських операцій за банківськими розрахунковими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період з 01.01.2022 по 31.12.2024, а саме виписок (роздруківок руху коштів на рахунку із зазначенням усіх наявних у банка реквізитів контрагентів (повних даних платника та отримувача), призначення платежу, код ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретний час та дата платежу, номер платіжного документу, а також із зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку (у тому числі на електронному носії інформації)) по вказаним банківським розрахунковим рахункам за усіма наявними валютами рахунка.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1