Справа № 761/40991/25
Провадження № 1-кс/761/26183/2025
06 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 72025001410000041 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, інформації, які перебувають у володінні оператора мобільного (рухомого) зв'язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 або за місцем фактичного місцезнаходження вказаної юридичної особи.
На обґрунтування клопотання зазначено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 72025001410000041 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті відновлення бухгалтерського та податкового обліку підприємства який не вівся попередніми службовими особами з початку військової агресії російської федерації проти України по датку вилучення акцій Державою, виявлено факт перерахунку з розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) коштів в сумі 1 822 472 грн, на рахунок ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_3 ), як оплата за проживання колишнього працівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 в березні-листопаді 2022 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також перерахунок 1 190 000 грн, на ФОП « ОСОБА_8 » (РНОКПП НОМЕР_4 ) період березень-травень 2022 року за послуги харчування.
При цьому договори про надання послуг проживання та харчування між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_8 » - не укладалися. Також відсутні накази АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про направлення у відрядження ОСОБА_9 за період березень-листопад 2022 року.
В свою чергу, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово зверталася на адресу ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_8 » про отримання первинних документів про надані послуги, однак жодної відповіді не отримано.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 ) користуються абонентськими номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Детектив у клопотанні зазначає, що на даний момент необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на встановлення розміру збитків, завданих державі внаслідок таких фінансово-господарських взаємовідносин, встановлення місцеперебування та контакти осіб, які організували здійснення даних операцій, та осіб, які до них причетні, визначення обсягу вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення винних до відповідальності, що можливе шляхом огляду документів та інформації щодо обслуговування номерів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_9 , а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Враховуючи те, що вищевказані номери телефонів обслуговуються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 документи та інформація, необхідність у доступі до яких порушується в клопотанні, перебувають у їх володінні. У документах та інформації по номерах телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 наявні відомості, які можуть бути використані під час досудового розслідування як докази.
Детектив в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 72025001410000041 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення.
Разом з тим, детективом не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з 01.01.2020 по 25.09.2025, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування здійснюється за вказаний період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 01.03.2022 по 01.12.2022р. буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні - детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного (рухомого) зв'язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 або за місцем фактичного місцезнаходження вказаної юридичної особи, а саме до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій (в електронному вигляді) за період з 01.03.2022 по 01.12.2022р., а саме:
-інформації по абонентським номерам: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 стосовно повних анкетних даних власників сім-карт (абонентських номерів), а також дати, часу та місця їх активізації у мобільному терміналі; дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань по даним абонентським номерам, у тому числі про нульові з'єднання, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), даних вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття змісту таких повідомлень) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, у тому числі абонентів «Б», дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет.
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1