712/7719/24
2/712/361/25
13 жовтня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» Руденко Костянтина Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» - Руденко Костянтин Васильович через підсистему «Електронний суд» звернувся з заявою про участь у судовому засіданні, що призначене на 13 жовтня 2025 року на 09 годину 20 хвилин в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка передана судді 13 жовтня 2025 року.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Заява Руденко Костянтина Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №712/7719/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси 10 жовтня 2025 року та передана судді 13 жовтня 2025 року перед засіданням, пізніше, ніж за п'ять днів до судового засідання; до вказаної заяви також не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.
Ухвалою від 16 вересня 2025 року визнано повторно явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» з оригіналами кредитної справи щодо кредитного договору № 591-132-2 від 06 жовтня 2023 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Процент» та ОСОБА_1 , та інших документів, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, в судове засідання призначене на 13 жовтня 2025 року , - обов'язковою.
Враховуючи викладене, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, заява представника відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 13 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду явку останнього в судове засідання визнано обов'язковою.
Згідно ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України, суд під час розгляду справи безпосередньо досліджує докази у справі.
Частиною першою статті 213 та частиною п'ятою статі 263 Цивільного процесуального кодексу встановлено вимогу безпосереднього дослідження судом оригіналів доказів, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених останнім позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 44, 76-81, 83, 89, 95, 212, 223, 245, 257, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» Руденко Костянтина Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеного на 13 жовтня 2025 року на 09 годину 20 хвилин, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Борєйко