Справа № 357/14944/25
3/357/6074/25
08.10.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 - солдат, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 697432 від 30.08.2025, 30.08.2025 о 11 год. 49 хв. в с.Яблунівка по вул.Пісчана водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ2106» н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою приладу «Drager» або у лікаря нарколога в медичному закладі водій категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що на момент, зазначений у протоколі, він не перебував за кермом транспортного засобу, автомобілем у цей час керував громадянин ОСОБА_2 , який мав при собі посвідчення водія та законне право користування транспортним засобом. Він особисто не здійснював руху, не керував транспортним засобом і не вчиняв дій, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). У момент події він знаходився у салоні як пасажир, що може бути підтверджено відеозаписом та іншими доказами. Вважає, що протокол було складено помилково, оскільки у матеріалах справи відсутні докази факту керування транспортним засобом саме ним. У зв'язку з викладеним просить врахувати наведені обставини та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП..
Працівники поліції до суду не викликались, клопотань про виклик останніх до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , якими останній повністю заперечував факт порушення ним правил дорожнього руху, дослідивши матеріали справи а саме: протокол серії ААД № 697432 від 30.08.2025, з якого вбачається, що 30.08.2025 о 11 год. 49 хв. в с.Яблунівка по вул.Пісчана водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ2106» н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою приладу «Drager» або у лікаря нарколога в медичному закладі водій категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1); копію протоколу серії ААД № 697432 від 30.08.2025; довідку щодо наявності посвідчення водія ( а.с. 3); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 30.08.2025 відповідно до якого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляду в медичному закладі Білоцерківська районна лікарня ( а.с. 4); лист генерального директора ОСОБА_3 від 25.07.2025;( а.с.5); акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6); поясненення ОСОБА_1 ; ( а.с.7); рапорт поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону №2 ППП в м.філа Церква та Білоцерківського районі УПП в Київській області ДПП Кученренка Р.( а.с.8); відеозапис долучений до матеріалів (а.с 9), суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи встановлено, що відносно громадянина ОСОБА_1 немає достовірних доказів факту керування транспортним засобом, виходячи із нступного.
Відповідно до положень Європейської конвенції з прав людини, зокрема ст. 6 (право на справедливий суд) - особа має право на об'єктивне та неупереджене розслідування, а також на презумпцію невинуватості; ст. 8 (право на повагу до приватного та сімейного життя) - безпідставне притягнення до відповідальності може порушувати право на захист приватності та репутації; практика ЄСПЛ (наприклад, справа Salabiaku v. France, 1988, та інші рішення щодо об'єктивності доказів) підтверджує, що відсутність достовірних доказів щодо особи є підставою для закриття провадження.
На відеозаписі долученому до матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не зафіксовано перевірки жодної ознаки з зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім того, їх не зазначено і поліцейським під час спілкування з ОСОБА_1 на місці зупинки. У зв'язку з чим, можна зробити висновок, що дані ознаки поліцейські зазначили без встановлення таких ознак у ОСОБА_1 .
Окрему увагу при перегляді відеозапису суд звертає на зовнішній вигляд та поведінку ОСОБА_1 поведінка та рухи останнього під час перегляду диску, були чіткі, поведінка відповідає обстановці.
Прі цьому, суд звертає увагу на те, що обовязок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Державні органи не мають права перекладати обовязок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
При цьому суд враховує те, що обов'язок проводити повну фіксацію з моменту зупинки водія та факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими, передбачений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом МВС України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в МЮ України 11.01.2019 за № 28/3299 (в подальшому Інструкція від 18.12.2018). Відповідно до п. 5. розділу ІІ цієї Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу. На думку суду, метою обов'язкової відеофіксації процесу виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським є забезпечення збирання об'єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.
Також слід вказати, що п.3.5 розділу III Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016р. № 100, встановлює, що після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.
Аналіз законодавства, що регулює виниклі правовідносини, свідчить про те, що встановлено обов'язковість використання під час огляду особи на стан сп'яніння технічних засобів відеозапису, і лише в разі неможливості їх застосування фіксування результатів огляду у присутності двох свідків. Вказане свідчить про надання такому доказу як відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) ознак найважливішого доказу для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин оправи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З об'єктивної сторони склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Стаття 256. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Крім того, відеозаписом, долученим до матеріалів справи, не було зафіксовано моменту виявлення правопорушення та зупинення транспортного засобу, вказаним відеозаписом зафіксовано перебування ОСОБА_1 всередині транспортного засобу, але факту керування вказаним транспортним засобом встановлено не було.
Також, під час перегляду диску судом не зафіксовано того факту про відсторонення ОСОБА_1 як водія від керування транспортним засобом та в матеріалах справи не має розписка про відсторонення останнього від керування, тобто відсутні докази того, що транспортний засіб передавався іншій особі та вилучався відповідно до ст. 265-2 КУпАП.
Аналіз матеріалів справи відносно ОСОБА_1 дають суду підстави вважати, що докази, долучені до протоколу та досліджені у судовому засіданні є неналежними та недопустимим, не містять в собі фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При оцінювані зібраних за справою доказів у їх сукупності, суд приходитьдо висновку,що вматеріалах справи не достатньо доказів, які встановлюють наявність адміністративног оправопорушення, передбаченого ст.130ч.1КУпАП та провину ОСОБА_1 у його вчиненні.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що суду не надані належні та допустимі докази порушення ОСОБА_4 пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, дослідивши надані матеріали, враховуючи вищевикладене в сукупності, а саме суперечливий характер інформації, котра міститься в матеріалах справ, неузгодженість наданих доказів між собою, порушення з боку працівників поліції порядку складання протоколу, а також враховуючи положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 27, 38, 40-1, 130 ч.1, 213, 247,251,283, 284 ч.1 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО.Л. ГАВЕНКО