Справа № 348/1544/25
08 жовтня 2025 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:
15.06.2025 близько 12 год. 56 хв. ОСОБА_1 в с. Лісна Велесниця по вул. Грушевського, 28, Надвірнянського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Алкотест 6810», результат склав 1,00%.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином, поштовим зв'язком, СМС-повідомленнями, та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.
За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Також практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26.04.2007, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14.10.2003).
Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 38, 277 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справ, та якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання поштовим зв'язком за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення (с-ще Ланчин, вул. Привокзальна, 3), та за адресою, вказаною в Єдиному державному демографічному реєстрі (с-ще Ланчин, вул. Привокзальна, 5/1), рекомендованою кореспонденцією, згідно якої конверти з судовими викликами не вручено у зв'язку з відсутністю адресата за вказаними адресами, СМС-повідомленнями на номер мобільного телефону, вказаний у його письмових поясненнях, та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також про розгляд справи Надвірнянським районний судом був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, самостійно не цікавиться провадженням у справі за його участю, а тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.
За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП, Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362459 від 15.06.2025 (а.с. 2); витягу з приладу «Drager Alcotest 6810», прилад № ARBF-0441, тест № 5009 від 15.06.2025 (а.с. 1); рапорта працівника поліції від 15.06.2025 (а.с. 3); направлення на огляд водія в заклад охорони здоров'я з метою встановлення стану сп'яніння від 15.06.2025 (а.с. 4); акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6); письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.06.2025 (а.с. 7); компакт-диску з відеозаписами (а.с. 9), та іншими матеріалами справи.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362459 від 15.06.2025, водій ОСОБА_1 15.06.2025 близько 12.56 год. в с. Лісна Велесниця по вул. Грушевського, 28, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Алкотест 6810», результат склав 1,00%.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - поліцейським Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим сержантом поліції Гекманюком М.А., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.
Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .
При цьому жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.
Крім того в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 15.06.2025 він, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з смт. Ланчин у с. Парище. Рухаючись в с. Лісна Велесниця по вул. Грушевського він був зупинений працівниками поліції, оскільки на його автомобілі було тріснуте лобове скло. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу, на що він погодився. Тест показав позитивний результат - 1,00%. З результатом огляду він спочатку не погодився, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі. Однак за браком часу він від проходження огляду в медичному закладі відмовився.
За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п.п. 6, 7 Розд. І, п. 10 Розд. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.
Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно п.п. 3, 4, 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами), огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.
Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Згідно витягу з приладу «Drager Alcotest 6810», прилад № ARBF-0441, тест № 5009 від 15.06.2025, акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та направлення на огляд водія в заклад охорони здоров'я з метою встановлення стану сп'яніння від 15.06.2025, ОСОБА_1 під час проходження огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння - 1,00%. З результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 погодився. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.
Дані обставини підтверджуються також рапортом поліцейського Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Гекманюка М.А. від 15.06.2025, з якого вбачається, що 15.06.2025 під час несення служби в складі добового наряду спільно з поліцейським Псаруком Р.В., ними в с. Лісна Велесниця по вул. Грушевського було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого було пошкоджене переднє лобове скло. При спілкуванні у водія ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, тому водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», на що той погодився. За результатами тесту було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння - 1,00%. ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Тому на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судом досліджено відеозаписи, здійснені працівником поліції, які містяться на компакт-диску «DVD+R» в матеріалах справи. На відеозаписах з відеореєстратора поліцейського автомобіля (сім записів, періоди знімання: 2025-06-15 12:55:56-13:03:01) зображено рух поліцейського автомобіля в денну пору. Через деякий час помітно автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухається назустріч. Проїхавши даний автомобіль поліцейський автомобіль розвертається та рухається за даним автомобілем, який через деякий час повертає у подвір'я приватного господарства та зупиняється. Поліцейський автомобіль зупиняється позаду, з нього виходять двоє поліцейських та підходять до даного автомобіля, з водійського місця якого виходить чоловік. В подальшому зображено розмову поліцейських з водієм зупиненого автомобіля, під час якої останній продуває у відповідний технічний прилад. На відеозаписах з бодікамери поліцейського (чотири записи, періоди знімання: 2025/06/15 13:04:22-14:00:53) зображено розмову поліцейських з водієм зупиненого автомобіля. Працівники поліції повідомили водія, що причиною зупинки є керування автомобілем, на якому пошкоджене переднє лобове скло, та запитали чи не вживав він спиртні напої, оскільки у нього наявні ознаки алкогольного сп'яніння. Чоловік повідомив, що вживав алкоголь напередодні увечері, випив чвертку. Працівники поліції запропонували водієві пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера, на що чоловік спочатку не погоджувався, оскільки його не зупинили на дорозі під час руху. Однак коли працівники поліції повідомили, що відмова від проходження огляду тягне за собою адміністративну відповідальність, чоловік погодився на проходження огляду та після налаштування продув у відповідний прилад. Результат тесту показав, що чоловік під час огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння - 1.00%. Чоловік з результатами огляду спочатку не погоджувався, однак коли працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, він від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Після цього працівник поліції повідомив водія, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом, та повідомив йому його права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КУпАП. В подальшому працівники поліції відібрали письмові пояснення у водія ОСОБА_1 , ознайомили його зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому числі про розгляд справи в Надвірнянському районному суді. ОСОБА_1 поставив свої підписи у витязі з технічного приладу та у протоколі про адміністративне правопорушення. Після цього працівники поліції повідомили водія, що його відсторонено від керування транспортним засобом. Дата та час знімання, зазначені на відеозаписах, відповідають періоду вчинення правопорушення, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення.
Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.
На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України.
Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що протягом року не піддавався адміністративному стягненню за однорідне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф стягнути на користь держави (Отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 362459 від 15.06.2025).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору ((Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106, Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані)).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя Міськевич О.Я.