Єдиний унікальний номер 341/596/24
Номер провадження 2/341/35/25
14 жовтня 2025 року м.Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Гаполяка Т.В.,
з участю:
секретаря судового засідання - Ворох З.Д.;
учасників судового процесу:
представника позивача - адвоката Коневалика А.В.;
представниці відповідача - адвоката Задної Р.Є.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить суд:
- стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу 73 680 гривень 92 копійки;
- вирішити питання розподілу судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в наслідок ДТП, що мала місце 13 жовтня 2023 року по АДРЕСА_1 за участю транспортних засобів:
-автомобіля «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ;
-автомобіля «Форд Торнео», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ;
-автомобіля «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_3 ,
належний ОСОБА_1 автомобіль «Форд Торнео», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
ДТП мала місце з вини відповідачки ОСОБА_2 .
За результатами проведеної, на замовлення позивача, судової товарознавчої експертизи, вартість матеріального збитку, завданого позивачу, внаслідок пошкодження автомобіля «Форд Торнео», д.н.з. НОМЕР_4 складає 231 480 гривень 92 копійки.
Враховуючи межі відповідальності страхувальника, величину здійсненого страхового відшкодування, позивач просить стягнути з відповідачки завдані збитки в розмірі 73 680 гривень 92 копійки.
Представницею відповідачки ОСОБА_2 - адвокаткою Задною Р.Є. подано до суду клопотання про призначення повторної транспортно-товарознавчої експертизи, визначивши відповідні питання. В обґрунтування клопотання покликається на те, що наявний у справі висновок судової товарознавчої експертизи суперечить іншим матеріалам справи.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2024 року клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Задної Р. Є. про призначення повторної транспортно-товарознавчої експертизи задоволено частково. Призначено бажану експертизу.
На вирішення експертиз поставлено наступні запитання:
1Які пошкодження отримав автомобіль «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок ДТП, що мала місце 13 жовтня 2023 року?
2Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження в ДТП 13 жовтня 2023 року в цінах станом на день видачі акту виконаних робіт 16 лютого 2024 року ТзОВ «Велет - Авто» без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), з врахуванням (включенням) ПДВ у вартості матеріалів ремонтно-відновлювальних робіт?
3Яка ринкова вартість автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на момент ДТП 13 жовтня 2023 року?
4Яке значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на момент пошкодження у ДТП 13 жовтня 2023 року?
5Яка величина втрати товарної вартості автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження в ДТП 13 жовтня 2023 року в цінах станом на день видачі акту виконаних робіт 16 лютого 2024 року?
6Яка вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження в ДТП 13 жовтня 2023 року в цінах станом на день видачі акту виконаних робіт 16 лютого 2024 року ТзОВ «Велет - Авто» без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин) з врахуванням (включенням) ПДВ у вартості матеріалів та ремонтно-відновлювальних робіт?
Доручено проведення експертизи судовим експертам експертної установи Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Провадження у справі зупинене до закінчення проведення судової експертизи та повернення справи до Галицького районного суду Івано-Франківської області.
Експертом скеровано клопотання за змістом якого експертом встановлено, що питання які ставляться для вирішення відносяться до кола питань, що вирішуються транспортно-товарознавчою експертизою. Заявлено клопотання про надання для експертного огляду зазначеного в ухвалі об'єкту дослідження - автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 .
У зв'язку з незабезпеченням огляду транспортного засобу експертом складено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2025 року поновлено провадження у справі.
В судовому засіданні представниця відповідача - адвокатка Задна Р.Є. просила знову постановити ухвалу про призначення повторної транспортно-товарознавчої експертизи та провести таку враховуючи наявні матеріали справи без огляду об'єкту дослідження, з огляду на відчуження такого.
Представник позивача адвокат Коневалик А.В. зазначив, що дійсно автомобіль «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 дійсно позивачем відчужений. Бажані відомості щодо об'єкту дослідження експерт може отримати з матеріалів справи.
Приймаючи рішення по суті заявленого клопотання суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Постановою Пленуму Верховного Суду України N 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судам надано роз'яснення (пункт 11), що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.
В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.
Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.
Призначаючи повторну експертизу суд погодився з доводами представниці відповідача - адвокатки Задної Р.Є. про те, що наявні сумніви у правильності висновку судової товарознавчої експертизи, проведеної на замовлення позивача, пов'язані тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, зокрема Протоколу (акту) огляду транспортного засобу, складеного представником ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в частині наявних пошкоджень автомобіля.
Відтак, судом встановлено наявність правових підстав для призначення повторної судової товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити іншому експертові.
Відповідно до частини 4 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Суд вважав за необхідне питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається визначити відповідними питанням по яких була проведена судова товарознавча експертиза на замовлення позивача, не здійснюючи прив'язку до факту огляду автомобіля експертом. Встановлення зазначених обставин має значення для правильного вирішення справи.
Ухвала суду про призначення повторної експертизи не реалізована.
У згаданому клопотанні експертом зазначено, що за умови неможливості представити транспортний засіб на експертний огляд необхідно:
-надати експерту письмовий дозвіл на вирішення питання ухвали без об'єкту дослідження;
-надати марку, модель, VIN, рік виготовлення, повну масу, наявність або відсутність пошкоджень об'єкту дослідження, покази одометра станом на дату на яку потрібно визначити ринкову ціну КТЗ.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити повторну транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання визначені в ухвалі суду від 17 жовтня 2024 року. Надати експерту письмовий дозвіл на вирішення питання ухвали без об'єкту дослідження. Вказати експерту на наявні в матеріалах докази з яких встановити марку, модель, VIN, рік виготовлення, повну масу, наявність або відсутність пошкоджень об'єкту дослідження, покази одометра станом на дату на яку потрібно визначити ринкову ціну КТЗ.
Керуючись статтями 103,104,106,109, 255 ЦПК України, суд,
Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Задної Роксолани Євгенівни про призначення повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи
- задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди
- повторну судову транспортно-товарознавчу експертизу.
Доручити проведення експертиз судовим експертам експертної установи Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної гвардії, 14, м. Івано-Франківськ).
На вирішення експертиз поставити наступні запитання:
1.Які пошкодження отримав автомобіль «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок ДТП, що мала місце 13 жовтня 2023 року?
2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження в ДТП 13 жовтня 2023 року в цінах станом на день видачі акту виконаних робіт 16 лютого 2024 року ТзОВ «Велет - Авто» без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), з врахуванням (включенням) ПДВ у вартості матеріалів ремонтно-відновлювальних робіт?
3.Яка ринкова вартість автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на момент ДТП 13 жовтня 2023 року?
4.Яке значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 станом на момент пошкодження у ДТП 13 жовтня 2023 року?
5.Яка величина втрати товарної вартості автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження в ДТП 13 жовтня 2023 року в цінах станом на день видачі акту виконаних робіт 16 лютого 2024 року?
6.Яка вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «Ford Tourneo Custom 2,0 TDi 4dr 6AT» реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження в ДТП 13 жовтня 2023 року в цінах станом на день видачі акту виконаних робіт 16 лютого 2024 року ТзОВ «Велет - Авто» без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин) з врахуванням (включенням) ПДВ у вартості матеріалів та ремонтно-відновлювальних робіт?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи.
Надати експерту дозвіл на вирішення питання ухвали без об'єкту дослідження;
Інформація щодо об'єкта дослідження в частині марки, моделі, VIN, року виготовлення, повної маси наявна у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (т. 1, а.с. 176);
Інформація про наявність пошкоджень об'єкту дослідження, покази одометра наявні у протоколі огляду транспортного засобу (т.1 а.с. 177-179).
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Роз'яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, за змістом якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та повернення справи до Галицького районного суду Івано-Франківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.
СуддяТарас ГАПОЛЯК