Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6198/25
Провадження № 1-кс/279/1351/25
13 жовтня 2025 року м.Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (ст.308 КПК України),
09.10.2025 року надійшла скарга ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (ст. 308) КПК України.
На обгрунтування поданої скарги ОСОБА_4 вказав, що відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 01.07.2022 року у справі № 279/1752/21 скаргу на закриття кримінального провадження задоволено. Постанову слідчого СВ Коростенського УНП в Житомирській області від 25.03.2022 року про закриття кримінального провадження скасовано. У провадженні сектору дізнання Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться в провадженні кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу - біля десяти років. 09.09.2025 року він звернувся до керівника Коростенської окружної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час тривалого досудового розслідування ( ст. 308 КПК України). 04.10.2025 року поштовим зв'язком отримав постанову від 11.09.2025 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків. Вказує, що після рішення Житомирського апеляційного суду від 01.07.2022 року вказані підстави скасування постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідувнаня жодної належної процесуальної дії для розкриття кримінального правопорушення не здійснено, у зв'язку з чим просив задовольнити скаргу та зобов'язати Керівника Коростенської окружної прокуратури надати прокурору у кримінальному провадженні обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, при цьому зазначити, які конкретні процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов'язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 09.10.2025 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
ОСОБА_4 в судове засідання з'явився, підтримав подану скаргу та просив задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, зазначив, що заступником керівника Коростенської окружної прокуратури прийнята обгрунтована постанова про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, потерпілий фактично наполягає на врученні повідомлення про підозру конкретним особам, тобто вчиненні дій, які відносяться до дискреційних повноважень прокурора. Підстав для надання обов'язкових вказівок немає.
У розгляді скарги, призначеного на 11:00 годин 10.11.2025, оголошена перерва до 16:00 годин 13 жовтня 2025 року, задоволено клопотання ОСОБА_4 про витребування матеріалів кримінального провадження та зобов'язано прокурора надати їх для огляду в судове засідання.
Прокурор Коростенської окружної прокуратури з'явився, надав матеріали кримінального провадження, які були досліджені слідчим суддею в обсязі, необхідному для розгляду даної скарги.
Перевіривши зміст поданої скарги, досліджені в судовому засіданні докази та додатково надані матеріали, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 42015060350000027 Коростенським відділом поліції ГУНП в Житомирській області 05.11.2015 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України.
10.12.2015 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про залучення його до провадження як потерпілого. Цього ж дня йому було вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 01.07.2022 року у справі № 279/1752/21 скаргу на закриття кримінального провадження задоволено. Постановлено нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Коростенського УНП в Житомирській області від 25.03.2022 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.366 КК України скасовано.
09.09.2025 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Коростенської окружної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час тривалого досудового розслідування ( ст. 308 КПК України).
11.09.2025 року заступником керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 прийнято рішення - постанову про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, яку ОСОБА_4 отримав поштовим зв'язком 04.10.2025 року.
Статтею 308 КПК України визначений порядок розгляду скарг на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Так, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. В свою чергу, прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Пунктом 9-1 частини першої статті 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про прокуратуру" систему прокуратури України становлять:1) Офіс Генерального прокурора; 2) обласні прокуратури; 3) окружні прокуратури; 5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що офіс Генерального прокурора є органом прокуратури вищого рівня щодо обласних та окружних прокуратур, обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.
Отже, рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 мало б бути прийнято керівником або заступником керівника Житомирської обласної прокуратури.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
У своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов'язати керівника Коростенської окружної прокуратури вчинити конкретні дії за наслідками розгляду скарги.
Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення прокурора зобов'язувати прокурора вищого рівня вчиняти конкретні дії.
Більше того, згідно з ч.1 ст.36 КПК України прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, оскільки рішення прийнято неуповноваженою особою, то постанова про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 11.09.2025 року підлягає скасуванню. В іншій частині скарги вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.303, 307, 308 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника керівника Коростенської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 11.09.2025 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015060350000027 від 05.11.2015 року.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6