Справа № 296/10353/25
2/296/3818/25
про повернення позовної заяви
"14" жовтня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною 18 років.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали шляхом надання до суду:
- двох примірників належним чином засвідчених доказів на підтвердження обставин щодо факту проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір'ю ОСОБА_1 , та перебування на її утриманні.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачці ОСОБА_1 за адресою, зазначеною нею у позовній заяві, яка є адресою її місця проживання як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_2 ), однак поштове відправлення повернулося на адресу суду не врученим, з відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується конвертом з поштовим відправленням.
Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв'язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивачка у відповідності до ст.44 ЦПК України зобов'язана добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, в тому числі цікавитися ходом розгляду його справи, проте станом на 13 жовтня 2025 року недоліки позовної заяви нею усунуто не було, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню останній.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачці.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено: 14 жовтня 2025 року.
Суддя М. В. Петровська