Справа № 204/8941/25
Провадження № 1-кп/204/1010/25
14 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 12025042140000939, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Казначеївка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 06.08.2025 у невстановлений час, але не пізніше 07:30 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, проникла до житлового будинку, належного потерпілому ОСОБА_7 , звідки здійснила крадіжку майна.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за вказаною вище адресою та час, ОСОБА_4 побачила чоловічу сумку чорного кольору, в якій були навушники марки «Airpods 3» AirPodsMagSafeChargingCase, з наявними незначними потертостями, с/н НОМЕР_1 та ніж марки «skif» 8Cr14Mov», з маркуванням «1111», які визначила для себе об'єктом злочинного посягання.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 знаходячись у вказані місці та час, умисно, таємно для оточуючих, скориставшись, на її думку, відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, проникла до житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала, майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: навушники марки «Airpods 3» AirPodsMagSafeChargingCase, з наявними незначними потертостями, с/н FDQ7F9DGW5, придбані у квітні 2025, вартість яких, відповідно до висновку експерта становить 5264,10 грн.; ніж марки «skif» 8Cr14Mov», з маркуванням «1111», придбаний
у 2022 році, вартість якого, відповідно до висновку експерта №2154/25 від 11.08.2025 становить 756,80 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, тим самим отримала реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, та своїми злочинними діями спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 у загальному розмірі 6020,90 грн.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро покаялася та показала про скоєння нею злочину за обставин, встановлених судом. Також пояснила, що вона проникла до будинку, який як потім з'ясувалося, належить потерпілому, звідки викрала навушники та ніж. Викрадене майно здала у ломбард, отримані гроші витратила на власні потреби. На наступний день вона були викрита працівниками поліції.
Потерпілий ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з'явився, Надавши письмову заяву, відповідно до якої слухання судової справи просив проводити за його відсутності; покарання ОСОБА_4 призначити на розсуд суду.
За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в житло, вчиненого в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, не заміжня, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів - психіатра, нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченої, відомості про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до неї положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на неї певні обв'язки.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта для проведення: судової товарознавчої експертизи № 2154/25 від 11.08.2025 у розмірі 420 грн.; судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-25/32848-Д від 18.08.2025 у розмірі 1782, 80 грн.
Питання з речовими доказами вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення: судової товарознавчої експертизи № 2154/25 від 11.08.2025 у розмірі 420 грн.; судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-25/32848-Д від 18.08.2025 у розмірі 1782, 80 грн.
Речові докази:
- коробку з-під наушників, яку повернуто потерпілому ОСОБА_7 - залишити власнику;
- 2 копії договорів про надання ломбардного кредиту від 06.08.2025, у яких позичальником є ОСОБА_4 , СD-R диски з п'ятьма відеозаписами, три сліди пальців рук від копійовані на відрізки липкої стрічки, які долучено до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1