Справа № 466/8245/25
Провадження № 2/466/3513/25
про закриття провадження
13 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Свиті А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
25 вересня 2025 від представника позивача Шабатин Н.А. на адресу суду надійшла заява, у якій просить суд закрити провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач погасила наявну у неї перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість, а також просить суд повернути сплачений судовий збір, дану заяву просить слухати у відсутності сторони позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду питання про закриття провадження, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд вважає, що заяву представника позивача Шабатин Н.А. про закриття провадження у справі слід задовольнити, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відсутній предмет спору, а також слід повернути позивачу сплачений при поданні позовної заяви до суду, суми судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
постановив :
клопотання представника позивача Шабатин Н.А. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн., 40 копійок, відповідно до платіжної інструкції СЦ00036227 від 02.09.2025, отримувач ГУК Львів/Шевченківський р-н/22030101, ЄДРПОУ 38008294, рахунок отримувача UA888999980313181206000013955, банк отримувача АТ «ПУМБ».
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Р. Б. Єзерський