Справа № 307/3213/25
Провадження №2/307/1136/25
про закриття провадження у справі
10 жовтня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ТОВ «Споживчий центр» пред'явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 769,77 грн.
На підставі ухвали судді від 01 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 10 жовтня 2025 року.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Чехун Ю.В. 10 вересня 2025 року подала заяву про закриття провадження у справі, повернення судового збору та розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення їй поштового відправлення, у судове засідання не з'явилася без повідомлення причин, у зв'язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Так, позивачу відомі наслідки відмови від позову, що вбачається із письмової заяви, поданої 10 вересня 2025 року представником позивача - Чехун Ю.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також, згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається із заяви представника позивача - Чехун Ю.В. про закриття провадження у справі, представник просить повернути сплачений під час подачі позову судового збору, однак, суд дійшов висновку про повернення позивачу 50% сплаченого ним судового збору.
Ураховуючи наведене, є підстави прийняти відмову позивача від позову, провадження у даній справі закрити та повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову.
Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 258-261 ЦПК України,
постановив:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Управлінню Державної казначейської служби України в Тячівському районі повернути ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», код платника 37356833, рахунок - UA663348510000000000026501568, 50 відсотків судового збору, що становить 1 211? (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 10 коп., сплаченого 26 серпня 2025 року згідно платіжної інструкції № СЦ00034836; надавач платіжних послуг платника: АТ «ПУМБ»; отримувач: ГУК у Зак.обл/Тячівська тг/22030101; код отримувача 37975895; рахунок отримувача: UA528999980313151206000007373; надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України; сума: 2422,40 грн.; призначення платежу: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ Споживчий центр до ОСОБА_1 , Тячівський районний суд Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2025 року.
Суддя Л.Р.Сас