Справа № 366/2493/14-к Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/58/2025 Доповідач: ОСОБА_2
18 червня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю:
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ( в режимі ВКЗ)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 12014110180000227 від 27.03.2014 року за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року,
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 12014110180000227 від 27.03.2014 року за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13 березня 2017 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_9 засуджено за ч.1 ст.263 КК України та визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187 КК України, і виправдано його за ч.4 ст.187 КК України у зв'язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в його діянні, ОСОБА_7 визнано невинуватим за ч.4 ст.187 КК України, і виправдано його за ч.4 ст.187 КК України у зв'язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в його діянні, ОСОБА_10 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187 КК України, і виправдано його за ч.4 ст.187 КК України у зв'язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення в його діянні
18.06.2025 року в судовому засіданні, судом було поставлено на обговорення питання, про залучення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов'язковою, з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується зокрема і у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_6 , який не заперечував щодо залучення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника за призначенням, обвинуваченого ОСОБА_7 , який також не заперечував щодо призначення йому захисника, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов'язковою, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливого тяжкого злочину, а також останній утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, колегія суддів,-
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2а, м. Київ) на 15 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4