іменем України
Справа №377/1018/23
Провадження №1-в/377/26/25
13 жовтня 2025 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву про роз'яснення ухвали Славутицького міського суду Київської області від 03 липня 2025 року ОСОБА_4 , засудженого вироком Славутицького міського суду Київської області від 25 грудня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023111150001336 від 15 липня 2023 року,
03 липня 2025 року Славутицький міський суд Київської області за заявою засудженого ОСОБА_4 від 23 травня 2025 року про роз'яснення вироку Славутицького міського суду Київської області від 25 грудня 2024 року, яким він був визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 3 статті 357 КК України, та злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, з призначенням покарання на підставі частини 1 статті 70 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років, виніс ухвалу про відмову у задоволенні вказаної заяви.
26 вересня 2025 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 від 15 вересня 2025 року про роз'яснення ухвали Славутицького міського суду Київської області від 03 липня 2025 року, яку він подав через Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор».
У судовому засіданні ОСОБА_4 просив повернути без розгляду подану заяву, його захисник -адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію засудженого щодо повернення без розгляду заяви останнього про роз'яснення ухвали Славутицького міського суду Київської області від 03 липня 2025 року.
Прокурор не заперечував щодо повернення вказаної заяви ОСОБА_4 без розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 134-135 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Заява засудженого ОСОБА_4 від 15 вересня 2025 року про роз'яснення ухвали Славутицького міського суду Київської області від 03 липня 2025 року підлягає поверненню йому без розгляду з таких підстав.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За змістом частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не підтримує свою заяву від 15 вересня 2025 року про роз'яснення ухвали Славутицького міського суду Київської області від 03 липня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023111150001336 від 15 липня 2023 року, то суд вважає, що клопотання останнього про її повернення підлягає задоволенню, а подана заява поверненню засудженому ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись статтями 26, 369-372, 380 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про повернення без розгляду його заяви від 15 вересня 2025 року про роз'яснення ухвали Славутицького міського суду Київської області від 03 липня 2025 року задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_4 від 15 вересня 2025 року про роз'яснення ухвали Славутицького міського суду Київської області від 03 липня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023111150001336 від 15 липня 2023 року, повернути засудженому без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1