Справа № 369/17921/25
Провадження № 2/369/10834/25
06 жовтня 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненої поруки, -
встановив:
Представник позивача - адвокат Маламуж-Корнієнко Т.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , згідно якого просить визнати припиненою поруку за договором поруки № 250 Fs - 73/2-2 від 01.08.2007 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, пропорційність.
Суд зауважує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.
Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як убачається з поданої заяви, представником позивача надано підтвердження, що на виконання п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, ним та ОСОБА_1 , інтереси якої вона представляє, не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак всупереч даним вимогам в позовній заяві представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою про припинення поруки. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року по справі № 369/19475/24 (провадження № 2/369/4540/25) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки залишено без руху з метою усунення недоліків позовної заяви.
Тобто суд наразі констатує, що в провадженні цього ж суду вже перебуває справа за позовом до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак наразі позивач не усунула недоліки позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, суд пропонує позивачу визначитися з поданим раніше до суду позовом та усунути відповідні недоліки, викладені в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року, адже в цьому провадженні суд має відомості про наявність аналогічного позову щодо того ж відповідача та з тим самим предметом спору. Перешкод до виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року позивач не має.
Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких умов, згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, та приведення заявлених вимог у відповідність з вимогами процесуального законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненої поруки - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу, що звернувся із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя - Лапченко О.М.