Справа № 368/555/25
2/368/599/25
"13" жовтня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий - суддя Закаблук О.В.
При секретарі - Токовенко Н.О.
За участі:
Представник позивача - адвокат Стельникович С.А.
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позов ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АГРОФОРТ», Державного реєстратора Маловільшанської сільської ради Київської області Ярмоли Наталії Романівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача), - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОРОДИНА КД», - про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі № 502 - Ч від 30.03.2012 року, суд, -
21.04.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АГРОФОРТ», Державного реєстратора Маловільшанської сільської ради Київської області Ярмоли Наталії Романівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача), - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОРОДИНА КД», (а.с., 1 - 12), - про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі № 502 - Ч від 30.03.2012 року, в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:
1. Прийняти дану заяву до свого провадження, відкрити провадження у справі та розглядати справу у порядку загального позовного провадження;
2. Визнати недійсною та застосувати наслідки недійсності додаткової угоди від 25.05.2016 р. до договору оренди №502-4 від 30.03.2012 року, яка підписана між ПрАТ «АГРОФОРТ» та ОСОБА_2 та скасувати рішення державного реєстратора, ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 31753955 від 06.10.2016 р.;
3. Визнати недійсною та застосувати наслідки недійсності додаткової угоди від 21.07.2022 р. до договору оренди № 502-4 від 30.03.2012 року, яка підписана між ПрАТ «АГРОФОРТ» та ОСОБА_2 та скасувати рішення державного реєстратора, ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер: 65234100 від 25.10.2022 р.;
4. Визнати недійсною та застосувати наслідки недійсності додаткової угоди від 20.08.2024 р. до договору оренди №502-4 від 30.03.2012 року, яка підписана між ПрАТ «АГРОФОРТ» та ОСОБА_1 та скасувати рішення державного реєстратора, ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер: 76393388 від 02.12.2024 р.;
5. Всі судові витрати щодо сплати судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та проведення судових експертиз покласти та стягнути з відповідачів у справі.
21.04.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/555/25, провадження № 2/368/599/25, (а.с., 35).
23.05.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, та призначено справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 11.06.2025 року, (а.с., 39).
11.06.2025 року на адресу суду надійшло писомве клопотання про призначення та проведення у ц/с № 368/555/25 судової почеркознавчої експертизи, (а.с., 43 - 46), яке подане представником позовача, - адвокатом Стельниковичем С.А. в прохальній частині якого представник позивача просив суд винести судове рішення, на підставі якого:
1. Провести судове засідання що призначене на 11.06.2025 року на 11:00 за відсутності позивача та його представника;
2. Постановити ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області, якою призначити у ц/с №368/555/25 судову почеркознавчу експертизу з наступних питань:
- Чи виконаний у графі «Орендодавець» в розділі «Реквізити та підписи сторін» Додаткової угоди від 25 травня 2016 року до договору оренди землі № 502-4 від 30 березня 2012 року щодо оренди земельної ділянки площею 3,05 га, кадастровий номер 3222288800:02:312:0012, - підпис ОСОБА_2 , чи іншою особою шляхом наслідування підпису ?
- Чи виконаний у графі «Орендодавець» в розділі «Реквізити та підписи сторін» Додаткової угоди від 21 липня 2022 року до договору оренди землі № 502-4 від 30 березня 2012 року щодо оренди земельної ділянки площею 3,05 га, кадастровий номер 3222288800:02:312:0012 підпис ОСОБА_2 , чи іншою особою шляхом наслідування підпису ?
3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити кваліфікованим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, код ЄДРПОУ 25575285, фактична адреса: 04119, м. Київ вул. Джонса Ґарета, 5.
4. Для проведення судової почеркознавчої експертизи передати експертам матеріали справи № 368/555/25 з оригіналами наступних документів :
4.1. Оригінал Договору оренди земельної ділянки № 502-4 від 30 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ПрАТ «Агрофорт»;
4.2. Оригінал Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 25 травня 2012 року;
4.3. Оригінал Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 21 липня 2022 року.
Свою правову позицію щодо необхідності призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, - представник позивача обгрунтовував наступними обставинами справи та нормами права:
- В провадженні судці Кагарлицького районного суду Київської області Закаблука О.В. знаходиться цивільна справа №368/555/25 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АГРОФОРТ», Державного реєстратора Маловільшанської сільської ради Київської області Ярмоли Наталії Романівни третя особа ТОВ «АГРОРОДИНА КД» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі №502-4 від 30.03.2012 року.
Розгляд вищевказаної справи призначено на 11.06.2025 року об 11 год. 00 хв.
30 березня 2012 року між ОСОБА_2 (Орендодавець), - померлим дідом позивача, та ПрАТ «АГРОФОРТ» (Орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 3,0500 га., кадастровий номером 3222288800:02:312:0012, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Даний договір було укладено строком на 5 років та зареєстровано Управлінні Держкомзему у Кагарлицькому районі про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 24.09.2012 року за №322220904004474.
25 травня 2016 року між ПрАТ «АГРОФОРТ» та ОСОБА_2 було укладено оспорювану Додаткову угоду до Договору оренди №502-4 від 30.03.2012 р., згідно якої в зв'язку із зміною нормативно-грошової оцінки земельної ділянки була погоджена орендна плата в розмірі 9 720,44 грн, (зміна п.9 основного договору оренди №502-4)
Також, згідно умов даної додаткової угоди було змінено п. 8 основного договору оренди №502-4, а саме строк дії основного договору змінено на 12 років.
Умовами якої було врегульовано новий розмір орендної плати за земельну ділянку та встановлено строк оренди 12 років.
21 липня 2022 року між Товариством та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду до Договору оренди, відповідно до умов якої сторони погодили новий строк дії договору оренди до 29.03.2034 року, а також було встановлено новий розмір орендної плати за земельну ділянку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер мій дід - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , яке видано Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ).
09 серпня 2024 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, Воловенко Р.П. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зі змісту якого вбачається, що нотаріус засвідчив, що на підставі заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Кагарлицької міської ради Обухівського району, Київської області 29 серпня 2023 року, зареєстрованого у реєстрі за №17/5, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , 1939 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - є його онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09 серпня 2024 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, ОСОБА_4 було зареєстроване речове право на земельну частку- пай загальною площею 3,05 га., кад.номер 3222288800:02:312:0012 за ОСОБА_1 .
20 серпня 2024 року між Товариством та ОСОБА_1 , як спадкоємцем та новим власником земельної ділянки було укладено Додаткову угоду №502- 4 до Договору оренди в якій Сторони підтвердили свої договірні відносини та додатково встановили новий розмір орендної плати за земельну ділянку в сумі 24 473,00 грн. за кожен рік оренди.
За умовами вказаної додаткової угоди Договір укладено на строк до 29.03.2034 року.
Право оренди за вищезазначеним договором та додатковими угодами до нього було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
В серпні 2024 р. після прийняття спадщини позивачеві зателефонували представники ПрАТ «АГРОФОРТ» та запропонували підписати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки померлого діда, а не новий договір між новим Орендодавцем та Орендарем.
20 серпня 2024 р. на виконання вимог ст.1216 глави VI ЦК України він - позивач, спадкоємець ОСОБА_1 підписав додаткову угоду до договору оренди землі №502-4 від ЗО березня 2012 р.
Однак, йому - позивачеві - не було повідомлено цро те, що фактично строк дії основного договору оренди № 502-4 від 30 березня 2012 р. закінчився, а продовження строку дії договору відбулось на підставі двох оспорюваних договорів від 25.05.2016 р. та від 21.07.2022 р., оскільки два договору начебто підписані померлим, - ОСОБА_2 .
На його - позивача - переконання, - його - позивача ввели в оману, а тому додаткова угода від 20.08.2024 р. яка підписаний між ним, позивачем по справі, - ОСОБА_1 та ПрАТ «АГРОФОРТ» внаслідок введення в оману, щодо наявності обставин, знаючи про які, він би ніколи не підписав би дану угоду, якби знав про те, що дві додаткові не були підписані його дідом, - ОСОБА_2 , а підписані іншої особою.
В момент прийнято спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), - він приїхав у відпустку із зони проведення бойових дій в стані психологічного стресу.
Після прийняття спадщини позивачу стало відомо про те, що його померлий дід не підписував наступні оспорювані додаткові угоди до договору оренди №502-4 від 30.03.2012 р. а саме:
- Додаткова угода від 25.05.2016 року;
- Додаткова угода від 21.07.2022 року;
Враховуючи вищевикладене, - вважає за необхідне заявити клопотання про призначення у справі № 1368/555/25 судово - почеркознавчу експертизу, оскільки є сумнів щодо підпису його діда, - ОСОБА_2 у Додатковій угоді від 25.05.2016 року та у Додатковій угоді від 21,07.2022 року.
Нормативно-правове обгрунтування проведення експертизи.
Відповідно до 1,3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 визначено, що відповідно до чинного законодавства за дорученням правоохоронних органів, посадових осіб Державної податкової адміністрації України, Державної митної служби України, Державної виконавчої служби, на замовлення адвокатів, захисників та осіб, які самостійно захищають свої інтереси, та їх представників, нотаріусів банківських установ, страхових компаній, а також інших юридичних і фізичних осіб виконуються експертні дослідження, що потребують спеціальних знань та використання методів криміналістики і судової експертизи. Результати експертних досліджень викладаються в письмових висновках експертних досліджень згідно з чинним законодавством України.
Згідно ч. 1,2 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення еь спертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.
Частина 5,6 ст. 106 ЦПК України визначає, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та шо експерт обізнаний про кримінальну кігтпві ггяттьність ча завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов'язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
Частина 1 ст.108 ЦПК України визначає, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.
Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, цифрових записів (далі - рукопис) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікадійні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).
Враховуючи викладене, а також те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення та будуть використані в якості доказів у ц/с №368/555/25, з метою повного та всебічно-об'єктивного розгляду цивільної справи, необхідні спеціальні знання, керуючись: ЗУ "Про судову експертизу ",п.3.1, Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998року М53/5, спист.106,108 ЦПК України, - представник позивача просив задовольнити клопотання про проведення експертизи.
11.06.2025 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 17.09.2025 року, - в зв'язку з неявкою сторін, (а.с., 47).
17.06.2025 року на адресу суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, (а.с., 54 - 59).
16.09.2025 року на адресу Кагарлицького районногоо суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача, - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АГРОФОРТ», - адвоката Лишака Івана Васильовича про відкладення слухання справи, (а.с., 62).
В підготовче судове засідання, яке відбулося 17.09.2025 року, позивач ОСОБА_1 , - не з'явився, хоча повідомлявся судом належним ичном про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, проте, - з'явився його представник, - адвокат Стельникович С.А., який належним чином уповноважений на представництво законних прав та інтересів позивача.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 17.09.2025 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Стельникович С.А., - заявив клопотання про витребування доказів, про що подав до суду письмове клопотання наступного змісту (письмове клопотання представника позивача - приєднано до матеріалів цивільного провадження згідно процесуального рішення суду у виді ухвали), (а.с., 72 - 74):
- В провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблука О.В. знаходиться цивільна справа №368/555/25 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АГРОФОРТ», Державного реєстратора Маловільшанської сільської ради Київської області Ярмоли Наталії Романівни третя особа ТОВ «АГРОРОДИНА КД» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі №502-4 від 30.03.2012 року.
Розгляд вищевказаної справи призначено на 17.09.2025 року об 10 год. 00 хв.
11 червня 2025 року, адвокат Стельникович С.А. подав через електронну адресу Кагарлицького районного суду Київської області клопотання про призначення та проведення у ц/с.368/555/25 судової почеркознавчої експертизи, однак оригінали договорів, які були начебто підписані померлим ОСОБА_2 та можуть бути предметом дослідження експерта знаходяться у ТОВ «АГРОФОРТ», а тому є необхідність у їх витребувані.
30 березня 2012 року між ОСОБА_2 (Орендодавець) мій померлий дід та ПрАТ «АГРОФОРТ» (Орендар) було укладено Договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 загальною площею 3,0500 га., кадастровий номером 3222288800:02:312:0012, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Даний договір було укладено строком на 5 років та зареєстровано Управлінні Держкомзему у Кагарлицькому районі про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 24.09.2012 року за №322220904004474.
25 травня 2016 року між ПрАТ «АГРОФОРТ» та ОСОБА_2 було укладено оспорювану Додаткову угоду до Договору оренди №502-4 від 30.03.2012 р., згідно якої в зв'язку із зміною нормативно-грошової оцінки земельної ділянки була погоджена орендна плата в розмірі 9 720,44 грн. (зміна п.9 основного договору оренди №502-4)
Також, згідно умов даної додаткової угоди було змінено п.8 основного договору оренди №502-4, а саме строк дії основного договору змінено на 12 років.
Умовами якої було врегульовано новий розмір орендної плати за земельну ділянку та встановлено строк оренди 12 років.
21 липня 2022 року між Товариством та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду до Договору оренди, відповідно до умов якої сторони погодили новий строк дії договору оренди до 29.03.2034 року, а також було встановлено новий розмір орендної плати за земельну ділянку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача, - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , яке видано Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ).
09 серпня 2024 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зі змісту якого вбачається, що нотаріус засвідчив, що на підставі заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Кагарлицької міської ради Обухівського району, Київської області 29 серпня 2023 року, зареєстрованого у реєстрі за №17/5, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , 1939 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - є його онук, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09 серпня 2024 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, ОСОБА_4 було зареєстроване речове право на земельну частку- пай загальною площею 3,05 га., кад.номер 3222288800:02:312:0012 за ОСОБА_1 .
20 серпня 2024 року між Товариством та ОСОБА_1 , як спадкоємцем та новим власником земельної ділянки було укладено Додаткову угоду №502- 4 до Договору оренди в якій Сторони підтвердили свої договірні відносини та додатково встановили новий розмір орендної плати за земельну ділянку в сумі 24 473,00 грн. за кожен рік оренди.
За умовами вказаної додаткової угоди Договір укладено на строк до 29.03.2034 року.
Право оренди за вищезазначеним договором та додатковими угодами до нього було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
В серпні 2024 р. після прийняття спадщини позивачеві зателефонували представники ПрАТ «АГРОФОРТ» та запропонували підписати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки померлого діда позивача, а не новий договір між новим Орендодавцем та Орендарем.
20 серпня 2024 р. на виконання вимог ст.121б глави VI ЦК України він, спадкоємець ОСОБА_1 , - підписав додаткову угоду до договору оренди землі № 502-4 від 30 березня 2012 р.
Однак, йому не було повідомлено про те, що фактично строк дії основного договору оренди № 502-4 від 30 березня 2012 р. закінчився, а продовження строку дії договору відбулось на підставі двох оспорюваних договорів від 25.05.2016 р. та від 21.07.2022 р., оскільки два договору начебто підписані померлим ОСОБА_2 .
На переконання позивача, - його ввели в оману, а тому додаткова угода від 20.08.2024 р. яка підписана між им, - ОСОБА_1 та ПрАТ «АГРОФОРТ» внаслідок введення в оману, щодо наявності обставин, знаючи про які, - він би ніколи не підписав би дану угоду, якби знав про те, що дві додаткові не були підписані його дідом, - ОСОБА_2 , а підписані іншої особою.
В момент прийняття спадщини (09 серпня 2024 р.), ВІН приїхав у відпустку із зони проведення бойових дій в стані психологічного стресу.
Після прийняття спадщини йому стало відомо про те, що його померлий дід не підписував наступні оспорювані додаткові угоди до договору оренди №502-4 від 30.03.2012 р. а саме:
- Додаткова угода від 25.05.2016 року;
- Додаткова угода від 21.07.2022 року;
Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевказане, вважає за необхідне заявити клопотання про витребування письмових доказів.
На підставі вищевикладеного, представник позивача просив суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:
1. Розглянути дане клопотання та задовольнити його в повному обсязі.
2. Витребувати у відповідача ТОВ «АГРОФОРТ» оригінали наступних документів (договорів) з метою проведення судової почеркознавчої експертизи:
2.1. Оригінал Договору оренди земельної ділянки № 502-4 від 30 березня 2012 року, який укладений між ОСОБА_2 та ПрАТ «АГРОФОРТ»;
2.2. Оригінал Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 25 травня 2012 року, яка укладена між ОСОБА_2 та ПрАТ «АГРОФОРТ».
2.3. Оригінал Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 21 липня 2022 року, яка укладена між ОСОБА_2 та ПрАТ «АГРОФОРТ».
В підготовче судове засідання, яке відбулося 17.09.2025 року, представник відповідача, - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АГРОФОРТ», - адвокат Лишак І.В., - не з'явився повторно, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, проте, - представник відповідача надіслав на адресу суду письмову заяву про відкладення слухання справи, (а.с., 62, 72 - 74).
Представник відповідача обгрунтовував свою заяву - клопотання про відкладення слухання справи тією обставиною, що в день, час, на яке призначено підготовче судове засідання, - він перебуватиме у відрядженні.
19.09.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу про витребування доказів, (а.с., 77 - 82), згідно резолютивної частини якої:
Клопотання про витребування доказів, яке подане представником позивача, - адвокатом Стельниковичем С.А., - - задовольнити.
Витребувати у відповідача, - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АГРОФОРТ», (юридична адреса: Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Захисників України, буд. 6 - П, КОД ЄДРПОУ 34378735), наступні докази (правочини):
1. Оригінал Договору оренди земельної ділянки № 502-4 від 30 березня 2012 року, який укладений між ОСОБА_2 та ПрАТ «АГРОФОРТ»;
2. Оригінал Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 25 травня 2012 року, яка укладена між ОСОБА_2 та ПрАТ «АГРОФОРТ».
3. Оригінал Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 21 липня 2022 року, яка укладена між ОСОБА_2 та ПрАТ «АГРОФОРТ», -
- в оригіналах.
Зобов'язати відповідача, - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АГРОФОРТ», (юридична адреса: Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Захисників України, буд. 6 - П, КОД ЄДРПОУ 34378735), вищевказані оригінали додаткових угод, -
- надіслати на аресу Кагарлицького раонного суду Київської області, (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), - - строк до 01.10.2025 року.
01.10.2025 року на виконання ухвали суду про витребування доказів, - представником відповідача, - ПАТ «АГРОФОРТ» надіслано наступні документи:
1. Оригінал Договору оренди земельної ділянки № 502-4 від 30 березня 2012 року, який укладений між ОСОБА_2 та ПрАТ «АГРОФОРТ»;
2. Оригінал Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 25 травня 2012 року, яка укладена між ОСОБА_2 та ПрАТ «АГРОФОРТ».
3. Оригінал Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 21 липня 2022 року, яка укладена між ОСОБА_2 та ПрАТ «АГРОФОРТ».
Оригінали вищевказаних документів приєднані до мсатеріалів справи та міститься на арк справи, - 93 - 104.
В підготовче судове засідання, яке відбулося 09.10.2025 року, позивач ОСОБА_1 , - не з'явився, хоча повідомлявся судом належним ичном про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, проте, - з'явився його представник, - адвокат Стельникович С.А., який належним чином уповноважений на представництво законних прав та інтересів позивача.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2025 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Стельникович С.А., - підтримав клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавої експертизи, письмову форму якої він подав до суду, (а.с., 43 - 46).
В підготовче судове засідання, яке відбулося 09.10.2025 року, представник відповідача, - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АГРОФОРТ», - не з'явився, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
В підготовче судове засідання, яке відбулося 09.10.2025 року, відповідач, - Державний реєстратор Маловільшанської сільської ради Київської області Ярмола Наталія Романівна, - не з'явилася, хоча, - повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
В підготовче судове засідання, яке відбулося 09.10.2025 року, представник третьої особи, -ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОРОДИНА КД», - не з'явився, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Суд, розглянувши письмове клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, вислухавши представника позивача, який своє клопотання - в судовому засіданні, - підтримав, та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи (в частині, що стосується необхідності та процесуальної можливості призначення експертизи), - приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника позивача, та, відповідно, - призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановленеі в судовому засіданні, та застосування до них норм права:
- Так, позивачем по справі, - ОСОБА_1 , - оскаржується той факт, що його померлий дід, - ОСОБА_2 , - підписував наступні оспорювані додаткові угоди до договору оренди № 502-4 від 30.03.2012 р. а саме:
- Додаткова угода від 25.05.2016 року;
- Додаткова угода від 21.07.2022 року;
Враховуючи вищевикладене, - позивач наполягає на задоволенні клопотання про призначення у справі № 1368/555/25 судово - почеркознавчої експертизи, оскільки є сумнів щодо підпису його діда, - ОСОБА_2 у Додатковій угоді від 25.05.2016 року та у Додатковій угоді від 21,07.2022 року, а дана обставина, - на думку позивача, - істотно впливає на вирішення спору по суті.
Суд, з огляду на матеріали цивільного провадження (обставини справи, та зміст позовних вимог), - вважає, що становлення обставини належності/неналежності Позивачу підпису на вище зазначених додаткових угодах, - є важливим для встановлення обставини укладення чи неукладення вищезазначених додаткових угод, якими, начебто, - було продовжено строк дії права оренди.
У свою чергу, обставина укладення чи неукладення даної додаткових угод входить до предмета доказування, та є важливою для правильного вирішення спору, оскільки саме відсутністю факту їх укладання (додаткових угод), - обґрунтовані позовні вимоги Позивача про визнання відсутнім у Відповідача права оренди на Земельну ділянку та її повернення Позивачу.
При цьому, - встановлення обставини належності/неналежності підпису померлого спадкодавця на додаткових угодах, - вбачається неможливим без залучення експерта, - з наявними спеціальними знаннями у галузі почеркознавства.
Згідно т. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такими доказами, серед іншого, можуть бути висновки експертів.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Для підтвердження того, що підпис у зазначеній заяві не належить мені, необхідно провести судово- почеркознавчу експертизу.
Згідно зі статтею 103 ЦПК України, суд за клопотанням сторони або за власною ініціативою може призначити експертизу, якщо для вирішення справи необхідні спеціальні знання. Оскільки встановлення справжності підпису потребує спеціальних знань у сфері почеркознавства, проведення відповідної експертизи є необхідним для об'єктивного та неупередженого розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з' ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами ( стороною ) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи ту обставину, що для об'єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє (при цьому, - питання, які виносяться судом на вирішення експертизи - не стосуються питань права), - в даній справі слід необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.
Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.
Згідно ч. 1 ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.
Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково- методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Згідно п. 8 ч. 2 стю. 178 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103, 104, ч. 1 ст. 108,ч. 1 ст. 187, п. 8 ч. 2 ст. 187, п. 8 ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260263, 268 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича, - про призначення в справі судово - почеркознавчої експертизи, - задовольнити.
Призначити в справі № 368/555/25, провадження № 2/368/599/25, за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АГРОФОРТ», Державного реєстратора Маловільшанської сільської ради Київської області Ярмоли Наталії Романівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача), - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОРОДИНА КД», - про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі № 502 - Ч від 30.03.2012 року, - судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи виконаний у графі «Орендодавець» в розділі «Реквізити та підписи сторін» Додаткової угоди від 25 травня 2016 року до договору оренди землі № 502-4 від 30 березня 2012 року щодо оренди земельної ділянки площею 3,05 га, кадастровий номер 3222288800:02:312:0012, - підпис ОСОБА_2 , чи іншою особою шляхом наслідування підпису ?
- Чи виконаний у графі «Орендодавець» в розділі «Реквізити та підписи сторін» Додаткової угоди від 21 липня 2022 року до договору оренди землі № 502-4 від 30 березня 2012 року щодо оренди земельної ділянки площею 3,05 га, кадастровий номер 3222288800:02:312:0012 підпис ОСОБА_2 , чи іншою особою шляхом наслідування підпису ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (код ЄДРПОУ 25575285, фактична адреса: 04119, м. Київ вул. Джонса Ґарета, 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Оплату експертизи покласти на позивача, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Деснянським РВ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. моб.: НОМЕР_5 ).
Контактний номер телефону для зв'язку, - мобільний номер телефону представника позивача, - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича, - НОМЕР_6 .
Попередити сторони в справі, що у разі, коли ухилення однієї із сторін від участі в експертизі унеможливить її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).
Ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 356 ЦПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду, а особами, що приймають участь у справі, проте, не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Закаблук
Додаток: матеріали справи № 368/555/25, провадження № 2/368/599/25 на _______ аркушах.