Справа № 367/10598/25
Провадження №2-о/367/451/2025
Іменем України
13 жовтня 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, що має юридичне значення,
08 вересня 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2025 року вказана заява була залишена без руху та заявнику надано строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали суду від 11 вересня 2025 року про залишення заяви без руху була повернута на адресу суду з відміткою " Укрпошти" адресат відсутній за вказаною адресою.
Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду від 11 вересня 2025 року заявником не виконана, недоліки заяви залишилися неусунутим, що є підставою для повернення заяви з підстав, передбачених ч. 3ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки станом на 13 жовтня 2025 року стороною заявника не усунуті недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви встановлення факту перебування на утриманні, що має юридичне значення без руху, тому наявні підстави для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.П. Одарюк