Справа № 367/11942/25
Провадження №3/367/3251/2025
Іменем України
08 жовтня 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла копія протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2025 року з доданими матеріалами, щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшла висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Київській області на доопрацювання для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.
За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та ін.
Згідно з приписами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол та складені адміністративні матеріали не відповідають зазначеним вимогам КУпАП, оскільки суду до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2025 року, надано незасвідчені копії додатків. Окрім цього не додано копію витягу з акту 26.08.2025 року №40697/10-36-07-09-10/40334203, однак в описі документів, що знаходяться у справі вказано про його наявність.
Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено місце вчинення правопорушення - с. Капітанівка, що не відноситься до підсудності Ірпінського міського суду Київської області. Вказане потребує уточнення та вирішення питання про направлення протоколу на розгляд за належною підсудністю.
У зв'язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Головного управління ДПС у Київській області на доопрацювання для належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП, та ознайомлення із ними особи, щодо якої складено матеріали, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.221, 251, 256, 257, 278, 283, КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути на доопрацювання до Головного управління ДПС у Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.С. Кухленко