"13" жовтня 2025 р. Справа № 363/5479/25
13 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., присяжних: Філатової О.В., Сологуба А.О., за участі секретаря Галай О.О., представника заявника адвоката Коломійця І.О., представника ОСОБА_1 адвоката Борухи В.А., представника Органу опіки та піклування Вишгорордської міської ради Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишгорордської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-
До Вишгородського районного суду Київської області від представника заявника адвоката Коломійця І.О. надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишгорордської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити заявника опікуном останнього.
У обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник разом з сином проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, підгрупа Б, з 30 вересня 2021 року - довічно, причина - інвалідність з дитинства, потребує стороннього догляду, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серія АВ № 1083324, виданою 11 жовтня 2022 року, копією висновку ЛКК № 72 від 18 серпня 2022 року, копією висновку ЛКК № 44 від 21 квітня 2025 року та копією посвідчення серії НОМЕР_1 . З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , представник заявника просив призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Представник заявника у судовому засіданні просив подане ним клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Вишгорордської міської ради не заперечували проти призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.
Дослідивши заяву, клопотання заявника та надані документи, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання танаявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_1 .
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 103 -105, 298, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити лікарям - експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» (Київська область, Фастівський район, с-ще Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?
2.Чи є захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?
3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
4.Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку зі станом здоров'я опіки та постійного нагляду?
Провадження по справі зупинити на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
У випадку необхідності надати у розпорядження лікарів - експертів матеріали цієї цивільної справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Д.А. Свєтушкіна
Присяжні О.В. Філатова
А.О. Сологуб