Справа № 291/1211/25
Провадження №2-а/291/27/25
13 жовтня 2025 року селище Ружин
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області в особі відділення поліції №2 (смт.Ружин) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи,
Представник позивача Голуб Н.Є. звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області в особі відділення поліції №2 (смт.Ружин) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи.
З матеріалами позовної заяви представником позивача подано, зокрема клопотання про поновлення строку на оскарження постанови ЕНА №5585229 по справі про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.121-3 КУпАП, так як даний строк пропущений у зв'язку з укладенням договору з адвокатом про надання правової допомоги.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
Подану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до суду поважними та вбачає за необхідне поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення постановою серії ЕНА №5585229 від 27.08.2025.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Разом з тим, у позовній заяві представником позивача клопотання про зупинення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5585229 винесеної 27 серпня 2025 року поліцейським відділення поліції №2 (смт.Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капралом поліції Липою В.А., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
У сукупності з вищезазначеним суд звертає увагу, що з набранням законної сили відповідної постанови про накладення адміністративного стягнення пов'язується не тільки набуття нею властивостей виключності та вичерпності щодо конкретних обставин та фактів адміністративного правопорушення, але і зумовлюється початок процедури виконання такого рішення суб'єкта владних повноважень.
У ч. 2 ст. 299 КУпАП встановлюється загальне правило, відповідно до якого при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином, за загальним правилом оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у встановленому законодавством порядку та строк зумовлює неможливість звернення відповідної постанови до виконання до винесення остаточного рішення за результатами скарги.
У свою чергу, у ч. 1 ст. 307 КУпАП зазначається, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стягується подвійна сума призначеного штрафу.
Механізм виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбачає строк у 15 днів, який рахується з моменту вручення постанови про накладення штрафу та надається для добровільної сплати призначеного стягнення. При цьому у випадку оскарження такої постанови про накладення адміністративного стягнення зазначений 15-денний строк рахується не з моменту вручення копії постанови, а з моменту повідомлення про залишення скарги без задоволення, а постанови без змін.
Тобто, подання скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення унеможливлює здійснення виконання такої постанови до моменту остаточного розгляду відповідної скарги. Це обумовлено і тим, що до моменту розгляду скарги постанова не набирає законної сили, оскільки таку скаргу було подано в межах наданого строку.
Зазначене узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 308 КУпАП, якою регламентується строк та порядок звернення постанови до примусового виконання. З наведеного нормативного припису слідує, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню лише у тому випадку: 1) якщо особа, яку притягнуто до відповідальності, протягом 15 днів з моменту вручення копії постанови добровільно не сплатила у встановленому порядку призначений штраф, якщо скаргу на постанову не було подано; 2) якщо особа, яку притягнуто до відповідальності, протягом 15 днів з моменту повідомлення про залишення скарги без задоволення, якщо таку скаргу було подано і постанову залишено без змін, не сплатила у встановленому порядку призначений штраф.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 6 ч. 1ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
При цьому відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).
Зазначене узгоджується з вищевикладеними висновками суду щодо того, що оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відстрочує момент набрання нею законної сили до моменту розгляду поданої скарги, а відповідно відстрочує можливість звернення постанови до виконання, оскільки вона до остаточного розгляду поданої скарги не набирає законної сили.
Аналогічний висновок викладено у Постанові КАС ВС від 25.03.2021 року у справі № 1.380.2019.003692 (провадження № К/9901/508/20) - оскарження постанови про накладення штрафу в установлений строк зупиняє її виконання до набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Будь-яких відомостей щодо початку виконавчого провадження позивачем не було надано.
Зазначене свідчить про відсутність підстав для зупинення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5585229 винесеної 27 серпня 2025 року поліцейським відділення поліції №2 (смт.Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капралом поліції Липою В.А., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.
Водночас з матеріалами позовної заяви представником позивача подано клопотання:
-про поновлення строку на оскарження постанови ЕНА №5585229 по справі про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.121-3 КУпАП, так як даний строк пропущений у зв'язку з укладенням договору з адвокатом про надання правової допомоги;
-про витребування з відділення поліції №2 (смт.Ружин) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області (13600, смт.Ружин, вул. Незалежності, 29) докази:
-всі матеріали по справі про адміністративне правопорушення внаслідок чого було складено постанову серії ЕНА №5585229 від 27 серпня 2025 року поліцейським відділення поліції№2 (смт.Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, капралом поліції Липою Владиславом Анатолійовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. в т.ч. додаток - відеофіксацію 857707 до зазначеної постанови;
-про витребування з Ружинської районної центральної лікарні (13601, смт.Ружин, вул. Київська, 30, Бердичівський район, Житомирська область) документи :
-амбулаторну картку хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-виписку з амбулаторної картки хворого ОСОБА_1 , 21.10.1967 року, який перебував в лікарні на стаціонарному лікуванні в період з 27.08.2025 р. по 03.09.2025 р. ; -фотокопії записів журналу реєстрації звернень та викликів медичної швидкої допомоги Ружинської РЦЛ за 27.08.2025 р. в проміжок часу з 15 до 20 години;
-документи, які підтверджують факт доставки каретою швидкої допомоги 27.08.2025 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщення його на стаціонарне лікування. При цьому вказати на скарги щодо стану здоров'я, які мали місце при поміщенні ОСОБА_1 на лікування та стали підставою його доставки до лікарні;
-про виклик свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно зі ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
У відповідності до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
На підставі наведеного, для виконання завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку на оскарження постанови, витребування доказів та виклик свідка підлягають задоволенню, а у клопотанні щодо зупинення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.
Керуючись статтями 72, 80, 91, 92,160, 161, 170, 171, 268, 286, 291, 299, 307, 308 КАС України, суддя,
Вважати причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до суду з поважних причин та поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення постановою серії ЕНА №5585229 від 27.08.2025.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області в особі відділення поліції №2 (смт.Ружин) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 40 хв. 22.10.2025 в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, Бердичівський район, селище Ружин, вул. Соборна, 37.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом трьох днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).
У задоволенні клопотання представника позивача Голуб Наталії Євгеніївни про зупинення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5585229 винесеної 27 серпня 2025 року поліцейським відділення поліції №2 (смт.Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капралом поліції Липою В.А., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн - відмовити.
Клопотання представника позивача Голуб Н.Є. про витребування доказів та виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області в особі відділення поліції №2 (смт.Ружин) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи - задовольнити.
Витребувати:
- у Відділенні поліції №2 (смт.Ружин) Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області (13600, смт.Ружин, вул. Незалежності, 29) докази:
-всі матеріали по справі про адміністративне правопорушення внаслідок чого було складено постанову серії ЕНА №5585229 від 27 серпня 2025 року поліцейським відділення поліції№2 (смт.Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, капралом поліції Липою Владиславом Анатолійовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. в т.ч. додаток - відеофіксацію 857707 до зазначеної постанови;
-у Ружинській районній центральній лікарні (13601, смт.Ружин, вул. Київська, 30, Бердичівський район, Житомирська область) документи :
-амбулаторну картку хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-виписку з амбулаторної картки хворого ОСОБА_1 , 21.10.1967 року, який перебував в лікарні на стаціонарному лікуванні в період з 27.08.2025 р. по 03.09.2025 р. ; -фотокопії записів журналу реєстрації звернень та викликів медичної швидкої допомоги Ружинської РЦЛ за 27.08.2025 р. в проміжок часу з 15 до 20 години;
-документи, які підтверджують факт доставки каретою швидкої допомоги 27.08.2025 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщення його на стаціонарне лікування. При цьому вказати на скарги щодо стану здоров'я, які мали місце при поміщенні ОСОБА_1 на лікування та стали підставою його доставки до лікарні.
Роз'яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Витребувані докази надати суду до 22.10.2025.
В судове засідання викликати свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://rg.zt.court.gov.ua, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Федорчук