13 жовтня 2025 року Справа № 480/4184/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Промислова компанія "АГРОІНВЕСТ+" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови,
26 травня 2025 року (вх. від 27.05.2025) через систему "Електронний суд" позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Промислова компанія "АГРОІНВЕСТ+" (с. Жихове, Шосткинський район, Сумська область,41034), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150), в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову № ПШ065947 від 18.03.2025 року Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн.
Ухвалою суду від 29.05.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За приписами ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи те, що спірну постанову № ПШ065947 від 18.03.2025 було прийнято відділом Державного нагляду (контролю) у Сумській області, суд з урахуванням ст. 48 КАС України, вважає за необхідне залучити у дану справу другим відповідачем - відділ Державного нагляду (контролю) у Сумській області.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити до участі у даній справі у якості другого відповідача - відділ Державного нагляду (контролю) у Сумській області (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, код ЄДРПОУ 39816845).
2. Встановити відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
3. Попередити відділ Державного нагляду (контролю) у Сумській області, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
4. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук