Справа №: 398/6554/25
провадження №: 1-кс/398/1484/25
Іменем України
"13" жовтня 2025 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121060001503 від 07.09.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижні Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
Слідча СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 , будучи прийнятий на військовий облік 09.07.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов'язаним категорії обліку 2 та 24.07.2025 визнаний військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 придатним до військової служби, згідно довідки №2025-0724-1618-3608-9 від 24.07.2025.
Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було доведено 24.07.2025 ОСОБА_6 про призов його на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки ухилення від призову за мобілізацією та передбачену ст. 336 КК України кримінальну відповідальність.
25.07.2025 о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: будинок АДРЕСА_2 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було виписано мобілізаційне розпорядження та повістку про прибуття на 02годину 00 хвилин 25.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: будинок АДРЕСА_2 для відправки до військової частини, команди № НОМЕР_1 на військову службу під час мобілізації.
В свою чергу ОСОБА_6 відмовився від отримання мобілізаційного розпорядження та повістки 02 годину 00 хвилин 25.07.2025, про що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 складено акт відмови від отримання повістки від 25.07.2025.
В ході чого, ОСОБА_6 , діючи умисно, у особливий період, уперіод воєнного стану, достовірно знаючи, про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022«Про загальну мобілізацію» та дій на території України воєнного стану запровадженого Указом Президента України №64-2022 «Про введення воєнного стану на території України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX,який було продовжено на підставі внесеними Указом від 26 березня 2022 року № 133/2022 від 14.03.2022, 25 квітня 2022 року Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, 25 травня 2022 року Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022, 23 серпня 2022 року Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022, 21 листопада 2022 року Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022, 19 лютого 2023 року Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023, 20 травня 2023 року Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023, 18 серпня 2023 року Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023, 16 листопада 2023 року Указом Президента № 734/2023 від 06.11.2023 , 14 лютого 2024 року Указом Президента № 49/2024 від 05.02.2024, 14 травня 2024 року Указом Президента № 271/2024 від 06.05.2024, 12 серпня 2024 року Указом Президента № 469/2024 від 23.07.2024, 10 листопада 2024 року Указом Президента № 740/2024 від 28.10.2024 , 8 лютого 2025 року Указом Президента № 26/2025 від 14.01.2025, 9 травня 2025 року Указом Президента № 235/2025 від 15.04.2025,що діяв на момент 25.07.2025 року відповідно, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався і триває дотепер у зв'язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, та знаючи про передбачену законом кримінально правову відповідальність, діючи умисно з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи свої протиправні дії, не маючи права на відстрочку, будучи визнаним придатним до військової служби відмовився від отримання мобілізаційного розпорядження та повістки, після чого не з'явився на 02 годину 00 хвилин 25.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 для відправки за повісткою до війська для проходження військової служби за загальною мобілізацією до команди № НОМЕР_1 .
У подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшої відправки для проходження військової служби під час мобілізації ОСОБА_6 усвідомлюючи наслідки своїх дій не звертався.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , порушив порядок комплектування Збройних Сил України, ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII», ст. ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від №69-2022 від 24.02.2022 та допустив ухилення від призову на військову службу до команди № НОМЕР_1 під час мобілізації на особливий період.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме: ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
30.09.2025 слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; визнаними постановою слідчого речовим доказом, а саме оригіналами документів, що містяться в особовій справі ОСОБА_6 , яким підтверджено, що ОСОБА_6 був попереджений про наслідки ухилення від призову за мобілізацією та передбачену ст. 336 КК України кримінальну відповідальність та не відмовився від отримання повістки, в подальшому не з'явився для відправки на визначену дату (повістка, анкетний лист доведення вимог законодавства, акт відмови від отримання повістки); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив не тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Згідно з 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено достатньо доказів, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а також те, що особа підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання буде необхідним та достатнім для забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов'язків, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та запобігти передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам.
На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просять його задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Вислухавши прокурора, слідчу, підозрюваного та його захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Європейський суд з прав людини у рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121060001503 від 07.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12025121060001503 від 07.09.2025 року, 14.08.2025 до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_8 про те, що військовозобов'язаний гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_1 , відмовився від отримання мобілізаційного розпорядження та повістки на призов під час загальної мобілізації.
30.09.2025 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.08.2025; довідкою військово-лікарської комісії від 24.07.2025; анкетою військовозобов'язаного, який призивається по мобілізації від 24.07.2025; актом відмови про отримання повістки від 25.07.2025; постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та визначення місця їх на зберігання від 15.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.09.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 02.10.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме: ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання порушено з метою запобігання ризикам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Розглянувши питання існуючих ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, підозра обґрунтована та існують достатні підстави вважати, що наявні вказані у клопотанні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у якому підозрюється, обвинувачується, а також те, що особа підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання буде необхідним та достатнім для забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов'язків, а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та запобігти передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ч.1 ст. 194 цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред'явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити це правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у рішенні від 21 квітня 2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим.
На переконання слідчого судді наведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просять слідчий та прокурор під час розгляду даного клопотання.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено 30.09.2025, отже строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання встановлюється у межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121060001503 від 07.09.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком до 30.11.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки: не відлучатись з с.Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення відповідно до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити дату закінчення дії цієї ухвали 30.11.2025.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9