Україна
Донецький окружний адміністративний суд
13 жовтня 2025 року Справа№640/7737/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідіджі Груп» до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про визнання протиправною і скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідіджі Груп» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасування постанову Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві від 03.11.2021 року №86 про накладення штрафу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2022 року відкрито провадження у справі.
Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Куденкову К.О.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувані докази.
Указана ухвала отримана позивачем 05.05.2025 в Електронному кабінеті Електронного суду.
На обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідіджі Груп» посилається на те, що позивачем не було допущено жодних по рушень законодавства України при введенні в обіг продукції, яка перевірялася, а відтак поста нова відповідача від 03.11.2021 № 86 про накладення штрафних санкцій є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Вважає, що з наданих відповідачу документів вбачається, що продукція, яка підлягала перевірці, має всі ознаки відповідності державним стандартам та вимогам.
Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що за наслідками перевірки характеристик продукції у ТОВ «Ідіджі Груп» встановлено порушення Технічного регламенту №139. Наголошує, що виявлені порушення у розповсюджувача ТОВ «Комфі Трейд» підтверджуються складеним актом перевірки, протоколом випробувань виробів від 13.08.2020 № 6584/20-в. Наявність декларації про відповідність, сертифікату відповідності та іншої технічної документації не виключає можливих порушення Технічних регламентів та порушення, яке виявлено під час перевірки у розповсюджувача. під час проведення випробовування продукції щодо відповідності, випробовування стосуються лише випробувального зразка, а не всієї продукції, яка в подальшому буде реалізовуватись по ланцюгу постачання.
Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.
Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області з 28.07.2020 року по 27.08.2020 року проведено планову перевірку: магазину «Comfi» за адресою: вул. Соборна, 160, м. Ірпінь, Київська область та встановлено факт розповсюдження продукції, що не відповідає встановленим вимогам, а саме: клавіатура TM «Gembrid» артикул КВ-U-103-UA, ш/к 8716309084000, дата виготовлення: 12.2019р., виробник Китай.
За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 28.07.2020 року № 10-05.2/21 та зафіксовано порушення вимог п. 9 Технічного регламенту 139.
Згідно з протоколом випробувань ДП «Укрметртестстандарт» від 13.08.2020 № 6584/20-в, масова частка свинцю в одному з елементів зазначеної клавіатури (прилют плати) становить 114000+-109 мг/кг (за нормою не більше 1000 мг/кг). У висновку зазначено, що елемент клавіатури TM «Gembrid» артикул КВ-U-103-UA (прилют плати, реєстраційний номер 6584-1) за вмістом свинцю не відповідає вимогам Технічного регламенту використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 139, про обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні.
Відповідно до Інформації щодо ланцюга постачання продукції (додаток 2.1 до акта перевірки характеристик продукції від 28.07.2020 року № 10-05.2/21) постачальником зазначеної клавіатури відповідно до видаткової накладної є ТОВ «Ідіджі Груп».
Відносно магазину «Comfi» Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області прийнято Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.08.2020 року № 10-05.2/101, а саме тимчасова заборона надання продукції на ринку.
На підставі листа Держпродспоживслужби України від 07.09.2020 №15.1-6/2/13459 було прийнято наказ на проведення позапланового заходу від 28.09.2021 року № 4511 і видано направлення на проведення перевірки від 28.09.2021 року № 3632 у ТОВ «Ідіджі Груп» з з 18.10.2021 по 21.10.2021.
Предметом перевірки було: клавіатура TM «Gembrid» артикул КВ-U-103-UA, ш/к 8716309084000, дата виготовлення: 12.2019р., виробник Китай, на відповідність вимогам Технічних регламентів, дія яких розповсюджується на зазначену продукцію, Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», з одержанням для перевірки документів (їх копій) відповідно до ч.7 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
Направлення на проведення перевірки від 28.09.2021 року № 3632 отримано представником позивача Малєєвим Д.В.
За результатами перевірки відповідачем складений акт перевірки характеристик продукції від 21.10.2021 року № 4571/441, в якому зазначено, що під час проведення позапланової перевірки характеристик продукції, зазначеної в п. 1 Додатку 1 до акта перевірки «Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам», клавіатура TM «Gembrid» артикул КВ-U-103-UA, ш/к 8716309084000, дата виготовлення: 12.2019р., виробник Китай, що реалізується ТОВ «Ідіджі Груп» з'ясувалось питання не відповідності вимогам Технічних регламентів, що розповсюджуються на неї, а саме: встановлено перевищення максимально допустимого значення концентрації речовини за масою в однорідних матеріалах, визначеного у Додатку 2 до Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року №139. Відповідно до протоколу випробувань ДП «Укрметртестстандарт» від 13.08.2020 №6584/20-в, масова частка свинцю в одному з елементів зазначеної клавіатури (прилют плати) становить 114000+-109 мг/кг за нормою не більше 1000 мг/кг (дане порушення зафіксоване в акті перевірки характеристик продукції від 28.07.2020 року № 10-05.2/21 складеного ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області та зафіксовано в національній інформаційній системі державного ринкового нагляду від номером № Р-5236-2020, № Р-5237-2020 від 31.08.2020). Суб'єкт господарювання надав: копію Декларації про відповідність з додатками; Certificate of Conformity NO.: TB 161013987; Consolidated Test Report; копію вантажно-митної декларації; копію інвойсу.
Акт перевірки характеристик продукції від 21 жовтня 2021 року №4571/441 підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідіджі Груп» Малєєвим Д.В. із зауваженням «не згоден».
На підставі акта перевірки характеристик продукції 21 жовтня 2021 року №4571/441 було складено протокол від 21 жовтня 2021 року № 84 про виявленні порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».
3 листопада 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві прийнято постанову про накладення штрафу від 03.11.2021 року № 86, в якій зазначено про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ідіджі Груп» п. 9, 12 Додатку №2 «Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні», затвердженого Постановою КМУ від 10.03.2017 № 139, за що передбачено відповідальність згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідіджі Груп» застосований штраф у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51000,00 грн.
До суду також надані копії декларації про відповідність з додатками; Certificate of Conformity NO.: TB 161013987; Consolidated Test Report; копію вантажно-митної декларації; копію інвойсу, які зазначені в акті перевірки характеристик продукції від 21.10.2021 року № 4571/441.
Суд зазначає, що декларацію про відповідність від 31.03.2021 складено Товариством з обмеженою відповідальністю «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест» щодо, зокрема, клавіатур TM «Gembrid», утому числі КВ-U-103-UA. У цій декларації зазначено, що вона видана під виключну відповідальність виробника, обєкт декларації відповідає вимогам Технічного регламенту використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 139.
Водночас з указаної декларації випливає, що вона видана на підставі наданої виробником технічної документації.
Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності застосування до позивача штрафу за введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною четвертою статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України «Про державний ринковий контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010 року № 2735-VI (далі Закон № 2735-VI).
Абзацом 9 статті 1 Закону №2735-VI визначено, що державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Відповідно до статті 3 Закону №2735-VI законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.
Згідно частини 1 статті 4 Закону №2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.
Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об'єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об'єктами технічних, регламентів.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 11 Закону №2735-VI, з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності:проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).
Так, частиною 3 статті 23 Закону №2735-VI передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно (частина 5 статті 23 Закону №2735-VI).
Відповідно до ч. 7 ст. 23 За Закону №2735-VI під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб'єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб'єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб'єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".
Статтею 24 Закону №2735-VI передбачено, що органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів: 1) планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду; 2) позапланові:
а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів), об'єднань суб'єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію;
а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника або будь-якого іншого суб'єкта в ланцюгу постачання;
б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що: він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам; продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.
У випадках, зазначених у підпункті "б" пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.
Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:
1) на початковому етапі перевірки об'єктами перевірки є: а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування; б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам; в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;
2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені: а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції; б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).
Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об'єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту "б" пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.
Відтак, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для здійснення відповідачем позапланової перевірки характеристик продукції.
Вимоги щодо обмеження використання небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні з метою забезпечення охорони здоров'я людини і захисту навколишнього природного середовища, включаючи екологічно безпечну утилізацію та видалення відходів електричного та електронного обладнання встановлює Постанова Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 139 «Про затвердження Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні» (далі - Технічний регламент № 139).
Відповідно до пункту 9 Технічного регламенту № 139, електричне та електронне обладнання, що вводиться в обіг, у тому числі кабелі, запасні частини для його ремонту, повторного використання або оновлення функціональності чи модернізації виробничих потужностей, не повинне містити зазначені у додатку 2 речовини в концентраціях, що перевищують максимально допустимі значення.
Відповідно до Додатку 2 до Технічного регламенту № 139 «Речовини обмеженого використання, визначені в пункті 9 Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, та максимально допустимі значення їх концентрації за масою в однорідних матеріалах»: максимально допустиме значення концентрації речовини за масою в однорідних матеріалах, відсотків Свинець - 0,1.
Пунктом 2 частини 2 статті 44 Закону № 2735-VI, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Водночас частиною 2 статті 1 Закону №2735-VI визначено, що термін «введення в обіг» використовується у значенні, наведеному у Законі України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності».
Так, відповідно до вимог статті 11 Закону України від 15 січня 2015 року № 124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами - також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, крім випадків, визначених .
У технічних регламентах, розроблених на основі актів законодавства Європейського Союзу, на додаток до вимог, які застосовуються до продукції, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, можуть бути встановлені вимоги, які застосовуються до продукції, що перебуває в експлуатації. У таких випадках продукція, що перебуває в експлуатації, повинна відповідати таким вимогам технічних регламентів, розроблених на основі актів законодавства Європейського Союзу, крім випадків, визначених у статті 12 цього Закону та у відповідних технічних регламентах.
Відповідність продукції вимогам технічних регламентів може бути забезпечена шляхом застосування національних стандартів та/або інших технічних специфікацій, посилання на які містяться у відповідних технічних регламентах. У технічному регламенті зазначається, чи відповідність продукції таким національним стандартам та/або іншим технічним специфікаціям є єдиним способом, чи одним із способів задоволення вимог цього технічного регламенту.
Посилання в технічних регламентах на зазначені національні стандарти можуть мати форму переліків національних стандартів для цілей застосування відповідних технічних регламентів.
Отже, саме на виробників та постачальників покладено обов'язок щодо забезпечення виконання всіх вимог відповідних технічних регламентів перед введенням в обіг об'єктів технічних регламентів.
Позивач не заперечує того, що він є особою, яка ввела в обіг виказану продукцію (клавіатура TM «Gembrid» артикул КВ-U-103-UA). Підстав для звільнення позивача від відповідальності, які наведені в статті 45 Закону №2735-VI, судом не встановлено.
Суд зазначає, що наявність декларацій про відповідність від 31.03.2021 не виключає можливих порушень відповідних Технічних регламентів, дія яких розповсюджується на продукцію, яка була об'єктом перевірки.
Як було зазначено, указана декларація про відповідність складена на підставі наданої виробником документації.
Водночас протоколом випробувань ДП «Укрметртестстандарт» від 13.08.2020 № 6584/20-в виявлено невідповідність продукції TM «Gembrid» артикул КВ-U-103-UA (прилют плати, реєстраційний номер 6584-1) за вмістом свинцю вимогам Технічного регламенту використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 139.
Надані: Certificate of Conformity NO.: TB 161013987; Consolidated Test Report; копія вантажно-митної декларації; копія інвойсу не є документами які підтверджують відповідність продукції вимогам указаного Технічного регламенту.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність застосування до позивача штрафу оскаржуваним рішенням.
Отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідіджі Груп» (ідентифікаційний код: 39776389; 04073, місто Київ, вулиця Куренівська, будинок, 27) до Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві (ідентифікаційний код: 40414833; 03151, місто Київ, вулиця Волинська, будинок, 12) про визнання протиправною і скасування постанови - відмовити повністю.
Повне рішення суду складене 13 жовтня 2025 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.О. Куденков