Справа № 442/7549/25
Провадження № 2-а/442/84/2025
про повернення позовної заяви
"13" жовтня 2025 р. м. Дрогобич
Головуюча-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Курус Р.І., вирішуючи питання відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса - пл. Ген. Григоренка, 3, м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
02.10.2025 позивачем подано позовну заяву до ГУ НП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 06.09.2025 серія ЕНА №5656461. Також просить поновити йому строк для звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин - через здійснення догляду за хворими дітьми.
Ухвалою від 03.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків, зокрема, з тих підстав, що вказані у позовній заяві причини пропуску звернення до адміністративного суду визнані неповажними та позивачу запропоновано звернутись із клопотанням про поновлення таких строків, в якому вказані інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Копію зазначеної ухвали позивачу надіслано засобами поштового зв'яжу.
13.10.2025 позивачем подано заяву про поновлення строків звернення до адміністративного суду, в якій позивач зазначає, що вчасно не міг звернутись до суду з даним позовом, оскільки в період часу з 11.09.2025 по 22.09.2025 його троє неповнолітніх дітей захворіли і він змушений був їх лікувати, оскільки дружина перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП "ДМЛ №1" з двомісячною донькою ОСОБА_2 . Крім цього, вказує, що в період з 11 по 30 вересня 2025 також хворів, а тому лише 01.10.2025 звернувся за правовою допомогою і 02.10.2025 подав даний позов до суду. Вважає вказані обставини поважними причинами пропуску строку звернення до суду.
Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, виходжу з того, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов'язано з реалізацією права на справедливий суд.
Згідно 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із змісту наведеного убачається, що підставою для поновлення пропущеного процесуального строку є факт пропуску заявником такого строку з поважних причин.
Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача звернутися до суду з позовом. Це також ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 90 КАС України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Подаючи заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду представник позивача не вказує жодної поважної причини такого пропуску, окрім того, що останній не отримував копії постанови.
Вважаю, що вказані позивачем обставини не є достатніми та переконливими для поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, оскільки враховуючи обставини цієї справи у сукупності, позивач знав про винесення оскаржуваної постанови 06.09.2025, отримав її копію.
До матеріалів позову та клопотання позивача подає довідку про хворобу дітей та його захворювання, яке виникло в період з 11.09.2025. При цьому, позивач жодних чином не наводить об'єктивних та непереборних обставин, які б виникли до цього часу, тобто до 11.09.2025, які б унеможливили вчасне звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.
Посилання у долученій довідці, виданої сімейним лікарем, про те, що дружина позивача перебувала на стаціонарному лікуванні з 06.09.2025 є сумнівним, оскільки не підтверджене відповідною довідкою зазначеного стаціонарного закладу. В той же час, перебування дружини позивача на лікуванні з малолітньою дитиною в період з 06.09.2025 не є, на переконання суду, об'єктивною, непереборною та незалежною від волевиявлення позивача обставиною, пов'язаною з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного пред'явлення позову в межах строку звернення до суду, який розпочався з 06.09.2025
При цьому, як зазначає позивач, за правовою допомогою він звернувся 01.10.2025 і вже 02.10.2025 подав даний позов, отже, для захисту своїх прав позивачу вистачило одного дня.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Отже, беручи до уваги, що заявником не доведено належними та достатніми доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.
При цьому враховую також, що ухвалою судді від 03.10.2025 було зазначено і про інші недоліки пред'явленого позову, зокрема, щодо не посвідчення копій документів долучених до позову. Однак, позивачем, вказаний недолік не в повній мірі усунуто - до позову долучено копію протоколу про адміністративне затримання без його посвідчення, та не в повній мірі читабельну.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
При цьому суддею враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 160, 169, 256, 293 КАС України,
ухвалила:
У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса - пл. Ген. Григоренка, 3, м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Курус Р.І.