Ухвала від 13.10.2025 по справі 911/1077/19

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1077/19 (911/1548/21)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025

у справі № 911/1077/19 (911/1548/21)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язанням боржника

у межах справи № 911/1077/19

за заявою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 зупинено апеляційне провадження у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Зобов'язано ОСОБА_1 повідомити Північний апеляційний господарський суд про настання підстав для поновлення апеляційного провадження у справі № 911/1077/19 (911/1548/21).

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №911/1077/19 (911/1548/21) та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/1077/19 (911/1548/21) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Пунктом 2 частини другої статті 290 ГПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона підписана та подана через систему «Електронний Суд» від імені ТОВ «ХК Інноваційні технології» ліквідатором Демчаном О.І.

Згідно з частиною шостою статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З відповіді № 14781910 від 29.09.2025, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", юридична особа - ТОВ «ХК Інноваційні технології» не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд". Перевірка здійснювалася за вказаним у касаційній скарзі кодом ЄДРПОУ: 36515340.

Про відсутність у ТОВ «ХК Інноваційні технології» обов'язку зареєструвати електронний кабінет у касаційній скарзі не зазначено.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

-надати докази реєстрації ТОВ «ХК Інноваційні технології» електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №911/1077/19 (911/1548/21) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

-надати докази реєстрації ТОВ «ХК Інноваційні технології» електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков

Попередній документ
130922653
Наступний документ
130922655
Інформація про рішення:
№ рішення: 130922654
№ справи: 911/1077/19
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 14.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.12.2025)
Дата надходження: 24.09.2025
Предмет позову: про покладення субсидіарної відповідальності за зобов‘язанням боржника
Розклад засідань:
24.12.2025 23:13 Господарський суд Київської області
24.12.2025 23:13 Господарський суд Київської області
24.12.2025 23:13 Господарський суд Київської області
24.12.2025 23:13 Господарський суд Київської області
24.12.2025 23:13 Господарський суд Київської області
24.12.2025 23:13 Господарський суд Київської області
24.12.2025 23:13 Господарський суд Київської області
24.12.2025 23:13 Господарський суд Київської області
24.12.2025 23:13 Господарський суд Київської області
27.02.2020 15:00 Господарський суд Київської області
27.08.2020 16:30 Господарський суд Київської області
14.09.2020 15:00 Господарський суд Київської області
05.10.2020 15:00 Господарський суд Київської області
18.01.2021 15:00 Господарський суд Київської області
04.03.2021 14:30 Господарський суд Київської області
04.03.2021 15:00 Господарський суд Київської області
01.04.2021 15:00 Господарський суд Київської області
26.04.2021 16:30 Господарський суд Київської області
10.06.2021 15:00 Господарський суд Київської області
23.09.2021 14:30 Господарський суд Київської області
23.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
11.10.2021 15:00 Господарський суд Київської області
04.11.2021 14:30 Господарський суд Київської області
22.11.2021 14:30 Господарський суд Київської області
20.12.2021 14:30 Господарський суд Київської області
23.12.2021 14:30 Господарський суд Київської області
13.01.2022 16:00 Господарський суд Київської області
14.03.2022 14:30 Господарський суд Київської області
16.08.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2022 10:30 Касаційний господарський суд
24.10.2022 14:30 Господарський суд Київської області
16.11.2022 10:30 Касаційний господарський суд
30.11.2022 15:00 Касаційний господарський суд
23.01.2023 16:00 Господарський суд Київської області
30.01.2023 14:30 Господарський суд Київської області
01.03.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
05.04.2023 15:10 Північний апеляційний господарський суд
10.05.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
28.06.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
24.07.2023 14:30 Господарський суд Київської області
16.10.2023 14:30 Господарський суд Київської області
24.04.2024 14:30 Господарський суд Київської області
05.09.2024 15:00 Господарський суд Київської області
21.11.2024 14:30 Господарський суд Київської області
13.02.2025 16:30 Господарський суд Київської області
19.06.2025 14:30 Господарський суд Київської області
02.07.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2025 14:30 Господарський суд Київської області
10.09.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2025 14:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ЖУКОВ С В
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ЖУКОВ С В
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
відповідач (боржник):
Кравчук Максим Валентинович
Левчук Борис Броніславович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХК Інноваційні технології"
за участю:
Головне Управління ДПС у Київській області
Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
заявник:
Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
ТОВ"Просперіті Файненшл"
заявник апеляційної інстанції:
Голінко Олександр Володимирович
Руських Костянтин Олександрович
Столяр Наталія Олександрівна
Шпак Микола Васильович
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "ХК Інноваційні технології" АК Демчан О.І.
Ліквідатор ТОВ "ХК Інноваційні технології" Демчан О.І.
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
Державне ПАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
позивач (заявник):
Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"
ТОВ "ХК Інноваційні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХК Інноваційні технології" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
позивач в особі:
Ліквідатор ТОВ "ХК Інноваційні технології" АК Демчан О.І.
представник заявника:
Бордюженко Елла Ростиславівна
Гончарук Михайло Петрович
Нечваль Ян Вадимович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В