10 жовтня 2025 року м. Миколаїв Справа № 922/1787/25
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання І.С. Степановій
за участю представників:
від позивача - Глушаниця А.Л.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пролтак» про стягнення 2727044,25 грн., -
Департамент містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністраціїзвернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пролтак» про стягнення 2727044,25 грн., в т.ч. штрафу в розмірі 1920453,70 грн. та пені в розмірі 806590,55 грн. за договором на виготовлення проектно-кошторисної документації від 13.12.2021 № 65.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором на виготовлення проектно-кошторисної документації від 13.12.2021 № 65 в частині неповного виконання взятих на себе зобов'язань щодо виконання робіт, внаслідок чого відповідачу нараховані штраф та пеня в загальному розмірі 2727044,25 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 р.позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1787/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2024 о 12:15; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
06.06.2025 р. від представника позивача - адвоката Глушаниці А.Л. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача (вх. № 13539).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2025 р. справу №922/1787/25 за позовом Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пролтак» про стягнення заборгованості в загальному розмірі2727044,25 грн. передано за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 р. справу №922/1787/25 передано на розгляд судді Ільєвій Л.М.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2025 р. справу №922/1787/25 за позовом Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пролтак» про стягнення заборгованості в загальному розмірі2727044,25 грн. прийнято до провадження судді Ільєвої Л.М., розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 13.08.2025 р. о 14:15 (з урахуванням виправлень, внесених ухвалою суду від 29.07.2025 р.).
04.08.2025 р. від представника позивача - адвоката Глушаниці А.Л. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 11334/25), згідно з якою позивач просить суд підготовче засідання, призначене на 13.08.2025 о 14:15, провести без участі представників позивача, та за результатами підготовчого засідання постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2025 р. по справі №922/1787/25 підготовче засідання відкладено на 12.09.2025 р. з огляду на неявку представників сторін в підготовче засідання, при цьому явку сторін визнано обов'язковою.
11.09.2025 р. від представника позивача - адвоката Глушаниці А.Л. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 13005/25), згідно з якою позивач просив суд відкласти підготовче засідання, призначене на 12.09.2025 о 09:00, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2025 р. у справі № 922/1787/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 10 жовтня 2025 року о 12:30.
В підготовче засідання, призначене на 10.10.2025 р., представник відповідача не з'явився. При цьому направлена на адресу відповідача копія ухвали суду від 12.09.2025 про призначення підготовчого засідання повернута до суду без вручення з відміткою АТ “Укрпошти» “за закінченням терміну зберігання».
У підготовчому засіданні 10.10.2025 представник позивача зазначив, що вважає неможливим проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.
Наразі суд дійшов висновку про неможливість вирішення всіх питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, у даному підготовчому засіданні, з огляду на неявку представника відповідача в підготовче засідання та неможливість з'ясування заперечень відповідача на позов через відсутність відзиву на позов.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги неявку у підготовче засідання представника відповідача, а також неможливість з'ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України. Також господарський суд вважає за необхідне здійснити повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, виходячи з відсутності відповідача за місцем реєстрації.
Керуючись ст.ст. 122, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
суд -
1. Підготовче засідання відкласти на 27 жовтня 2025 року о 16:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
2. Явку сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.
3. Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Пролтак» про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
4. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю “Пролтак» про обов'язковість здійснення реєстрації електронного кабінету в ЄСІКС та про процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особою, що зобов'язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає чинності 10.10.2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва