ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.10.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/790/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про зупинення провадження у справі вх.№6632/25 від 29.07.2025 у справі
за позовом: Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 4 978 917 грн 21 коп.
представники сторін не з"явилися
установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулася Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина району з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про визнання недійсними додаткових угод до Договору на постачання електричної енергії споживачу №2406185/16 від 30.12.2020 та стягнення грошових коштів у сумі 4978917 грн 21 коп.
16.07.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
29.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" подало заяву про зупинення провадження у справі вх.№6632/25. Відповідно до поданої заяви просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення постанови у цій справі, обставини в якій є подібними обставинам цієї справи та від висновків якої залежить правильне вирішення спору у справі № 909/790/25.
В судове засідання 13.10.2025 представник відповідача не з"явився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання вх.№16633/25 від 13.10.2025, відповідно до якого просив суд клопотання про зупинення провадження у справі розглядати без його участі.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне розглянути подану заяву без його участі.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.
Позовні вимоги у цій справі обґрунтовані тим, що спірні додаткові угоди суперечать, зокрема, частині 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", статті 203 Цивільного кодексу України, а тому є недійсними відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України. При цьому позивач посилається на те, що закріплене у статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару до 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).
Суд встановив, що Велика Палата Верховного Суду, відповідно до ухвали від 09.04.2025 прийняла до розгляду справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692 623,48 гривень за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024.
У вказаній ухвалі Велика Палата Верховного Суду повважала мотиви, на підставі яких постановлена ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2025 у справі № 920/19/24 обґрунтованими.
Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду серед іншого зазначив про необхідність відступлення (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону "Про публічні закупівлі" (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору).
Обґрунтованими підставами для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду є, зокрема: 1) зміна законодавства (існують випадки, за яких зміна законодавства не дозволяє суду однозначно дійти висновку, що зміна судової практики можлива без відступу від раніше сформованої правової позиції); 2) ухвалення рішення Конституційним Судом України; 3) нечіткість закону (невідповідності критерію "якість закону"), що призвело до різного тлумаченням судами (палатами, колегіями) норм права; 4) винесення рішення ЄСПЛ, висновки якого мають бути враховані національними судами; 5) зміни у праворозумінні, зумовлені: розширенням сфери застосування певного принципу права; зміною доктринальних підходів до вирішення складних питань у певних сферах суспільно-управлінських відносин; наявністю загрози національній безпеці; змінами у фінансових можливостях держави.
Підсумовуючи наведене, суд вважає, що правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 920/19/24, а висновки Великої Палати щодо трактування положень законодавства, яке в цьому випадку належить до застосування будуть обов'язковими для застосування у цьому спорі.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За приписами частини 2 статті 315 Господарського процесуального кодексу України, у постанові палати, об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати.
Згідно з ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За правилами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Отже, провадження у справі № 909/790/25 належить зупинити, на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.
За частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведеного, учасникам справи потрібно повідомити Господарський суд Івано-Франківської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (вх. № 6632/25 від 29.07.2025) про зупинення провадження у справі.
Зупинити провадження у справі № 909/790/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та порядку, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання 13.10.2025
Суддя Т. В. Максимів