номер провадження справи 19/141/25
08.10.2025 Справа № 908/2843/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. за участю секретаря судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Теріс Плюс» (69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 5, ідентифікаційний код 39277048)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121В, ідентифікаційний код 34217047)
до відповідача 2: Селянського (фермерського) господарства “Світоч» (74351, Херсонська обл., Бериславський р-н., с. Милове, вул. Бериславська, буд. 35, ідентифікаційний код 30935285)
про визнання недійсним договору
за зустрічним позовом: Селянського (фермерського) господарства “Світоч» (74351, Херсонська обл., Бериславський р-н., с. Милове, вул. Бериславська, буд. 35, ідентифікаційний код 30935285)
до відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю “Теріс Плюс» (69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 5, ідентифікаційний код 39277048)
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121В, ідентифікаційний код 34217047)
про визнання договору поруки недійсним
представники сторін
від позивача за первісним позовом : не з'явився;
від відповідача 1 за первісним позовом: Громут В.І.,ордер АР №1235314 від 28.04.2025;
від відповідача 2 за первісним позовом: Ковальчук І.М., ОРДЕР вт №1067958 від 16.09.2025(в режимі відео конференції);
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №3111/08-07/25 від 09.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю “Теріс Плюс» до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» та відповідача 2 - Селянського (фермерського) господарства “Світоч» про визнання договору №БАМ-019/2021 від 29.10.2021 року недійсним з дня його укладення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.09.2025, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2843/25 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.
Ухвалою суду від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2843/25, присвоєно справі номер провадження 19/141/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
22.09.2025 від “Теріс Плюс» надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи, відповідно до якого просить суд витребувати у ТОВ “Полетехніка» оригінал договору № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року; задовольнити клопотання ТОВ “Теріс Плюс» про призначення судової технічної експертизи договору № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року; призначити судову технічну експертизу договору № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року, на судову технічну експертизу винести таке питання: чи відповідає період часу нанесення відтиску печатки товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка», підпису особи, здійсненого від імені товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» на договорі № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року, даті їх складення; просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вулиця Сім'ї Бродських 6, телефон: 044-20-29-10, ел.пошта: info@kndise.gov.ua).
22.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» через підсистему “Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26.09.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» задоволено, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.10.2025.
01.10.2025 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 3346/08-07/25) Селянського (фермерського) господарства «Світоч» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Теріс Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» про визнання договору поруки №П-БАМ-019/2021 від 30.11.2021 недійсним.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2025, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Давиденко І.В. в провадженні якої перебуває справа № 908/2843/25.
02.10.2025 від Селянського (фермерського) господарства “Світоч» через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого не погоджується з заявленими позовними вимогами в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Світоч» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Теріс Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» про визнання договору поруки №П-БАМ-019/2021 від 30.11.2021 недійсним; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/2843/25.
Згідно ч. 2 ст. 222 ГПК України, фіксування судового засідання здійснювалось технічними засобами.
Судом оголошено справу, яка розглядається.
Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.
Судом з'ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.
Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.
Судом з'ясовано чи відомі процесуальні права та обов'язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз'яснення прав та обов'язків. Права та обов'язки відомі, роз'яснень не потребують.
Головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи (ч. 1 ст. 207 ГПК України).
В судовому засіданні 08.10.2025 представник відповідача 2 за первісним позовом просить суд здійснювати розгляд справи за участю представника позивача за первісним позовом.
Представник відповідача 1 за первісним позовом в судовому засіданні 08.10.2025 зазначає, що не ознайомлений із зустрічною позовною заяву, підтримує клопотання представника відповідача 2 за первісним позовом про відкладення розгляду справи, для розгляду справи за участю представника позивача, для надання відзиву на зустрічну позовну заяву.
Суд задовольняє клопотання представника відповідача 2 за первісним позовом про відкладення розгляду справи для розгляду справи за участю представника позивача за первісним позовом.
Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи першу неявку в судове засідання представника позивача за первісним позовом, клопотанням відповідача 2 за первісним позовом про розгляд справи за участю ТОВ “Теріс Плюс», з метою з'ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти. Явка у судове засідання Товариства з обмеженою відповідальністю “Теріс Плюс» визнається обов'язковою.
Про дату та час наступного судового засідання представники відповідачів 1, 2 за первісним позовом повідомлені.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд
1. Підготовче засідання відкласти на 03 листопада 2025 року о 14 год. 50 хв.
2. Викликати представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Теріс Плюс» у судове засідання, явку визнається обов'язковою.
3. Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву з документальним обґрунтуванням протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).
4. Запропонувати: позивачу за зустрічним позовом надати відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
Суд наголошує, що згідно ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).
Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Давиденко