Ухвала від 09.10.2025 по справі 920/11/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"09" жовтня 2025 р. Справа№ 920/11/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025

у справі № 920/11/25 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивачів:

1. Державної екологічної інспекції у Сумській області

2. Сумської міської ради

до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

про стягнення 1 309 646,88 грн,

представники сторін:

від прокуратури: Биховцова О.А.;

від позивача - 1: не з'явився;

від позивача - 2: не з'явився;

від відповідача: Черненко Д.О., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 у справі № 920/11/25, розгляд якої призначено на 09.10.2025.

21.01.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судове засідання 09.10.2025 позивач - 1 та позивач - 2 не з'явилися, своїх уповноважених представників не направили, про дату та час судового засідання судом повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 09.10.2025 прокурор та представник відповідача не заперечували щодо розгляду справи за відсутності представників позивача - 1 та позивача - 2.

09.10.2025 в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор та представник відповідача надали усні пояснення у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, з'ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи, що судове засідання 09.10.2025 здійснювалося в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку щодо доцільності проведення наступного судового засідання також в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у розгляді справи № 920/11/25 перерву до 12:20 год 30.10.2025. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Проведення судового засідання 30.10.2025 о 12:20 год у справі № 920/11/25 здійснювати в режимі відеоконференції.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради Черненко Д.О. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ) з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі № 920/11/25.

4. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки уповноваженого представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська

Попередній документ
130920203
Наступний документ
130920205
Інформація про рішення:
№ рішення: 130920204
№ справи: 920/11/25
Дата рішення: 09.10.2025
Дата публікації: 14.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.10.2025)
Дата надходження: 24.06.2025
Предмет позову: стягнення 1 309 646 грн 88 коп.
Розклад засідань:
11.02.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
06.03.2025 12:30 Господарський суд Сумської області
01.04.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
17.04.2025 16:00 Господарський суд Сумської області
08.05.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
27.05.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
20.08.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІОННІКОВА І А
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
ІОННІКОВА І А
МАЛЬЧЕНКО А О
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради
КП "Міськводоканал" Сумської міської ради
за участю:
Сумська обласна прокуратура
Сумська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради
позивач (заявник):
Керівник Окружної прокуратури міста Суми
Окружна прокуратура міста Суми
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція у Сумській області
Сумська міська рада
представник відповідача:
Черненко Дмитро Олексійович
прокурор:
Язиков Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І