вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"07" жовтня 2025 р. Справа№ 920/1214/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Ткаченка Б.О.
Майданевича А.Г.
за участю секретаря судового засідання: Ніконенко Є.С.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: Тимошенко С. А. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Величко М. М. (ІНФОРМАЦІЯ_2 )
розглянувши клопотання Фермерського господарства «Калюх О.М.»
про зупинення провадження
за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Калюх О.М.»
на рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 (повний текст складено 13.06.2025)
у справі № 920/1214/24 (суддя Вдовенко Д.В.)
за позовом Фермерського господарства «Сугак В.В.»
до відповідача Фермерського господарства «Калюх О.М.»
про зобов'язання виконати умови договору
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 призначенорозгляд апеляційної скарги Фермерського господарства «Калюх О.М.» на рішення Господарського суду Сумської області від 05.06.2025 у справі № 920/1214/24 на 07.10.2025 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції
06.10.2025 (через систему «Електронний суд») до Північного апеляційного господарського суду Фермерським господарством «Калюх О.М.» подано клопотання про зупинення провадження у справі № 920/1214/24.
Клопотання про зупинення провадження мотивоване тим, що відповідачем подано до Господарського суду Сумської області позов до ФГ «Сугак В.В.» про визнання договору недійсним (справа № 920/1251/25). Предметом розгляду у цій справі є саме той договір поставки майбутнього врожаю, який має безпосереднє значення для вирішення спору у справі № 920/1214/24, 05.09.2025 суддею Господарського суду Сумської області було відкрито провадження. Таким чином, у разі ухвалення судом рішення у справі № 920/1251/25 про визнання зазначеного договору недійсним, таке рішення матиме преюдиціальне (приюдиціальне) значення для розгляду справи № 920/1214/24, оскільки відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доводяться знову при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
У судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання про зупинення провадження у справі № 920/1214/24.
Дослідивши клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При цьому пов'язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
У постанові Касаційного господарського суду у справі № 907/882/22 від 26.03.2024 зазначено, що статтею 204 ЦК України презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили; у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.
Отже, колегія суддів зазначає, що лише саме по собі зазначення про пов'язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Зі змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, з якими закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Калюх О.М.» про зупинення провадження у справі №920/1214/24.
Керуючись ст. ст. 234, 227, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
У задоволенні Фермерського господарства «Калюх О.М.» про зупинення провадження у справі №920/1214/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст складено 13.10.2025.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді Б.О. Ткаченко
А.Г. Майданевич