Рівненський апеляційний суд
Іменем України
09 жовтня 2025 року м. Рівне
Справа № 562/2613/25
Провадження № 11-сс/4815/275/25
Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
За участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року, -
В С Т А Н О В И Л А :.
Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернута заявнику з підстав неможливості розгляду скарги Здолбунівським районним судом Рівненської області, в межах юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржує ОСОБА_5 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, та ухвалення нового рішення із задоволенням його вимог.
Доводить, що слідчим суддею його скарга на бездіяльність органу досудового розслідування - Територіального управління Державного бюро розслідувань повернута безпідставно, чим порушено вимоги КПК України та позбавлено права судового захисту.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явився. Згідно письмового клопотання, поданого апеляційному суду, просить розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 подав до суду першої інстанції скаргу на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві. щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 367, 382 КК України, службовою посадовою особою ОСОБА_6 , котрий займає посаду в Адміністрації Державної прикордонної служби України.
Беручи до уваги, що законодавство у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а процесуальний закон прямо не визначає територіальну підсудність по даній категорії справ ( ч. 1 ст. 306 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України апеляційний суд вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність розгляду скарги ОСОБА_5 слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Рішення слідчого судді про повернення скарги не позбавляє ОСОБА_5 права повторного звернення за захистом своїх інтересів до слідчого судді місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3