ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19817/25
провадження № 3/753/7216/25
"07" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
10 вересня 2025 проведеною Головним управлінняv ДПС у Київській області фактичною перевіркою магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_1 » виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО/ПРРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документу (фіскального чека), чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме проведення розрахункових операцій через РРО/ПРРО без використання режиму програмування підакцизного товару, не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, вказала, що порушення усунене, а його суть полягає у невірному зазначенні кількох цифр. На сьогодні, вона закрила цей магазин. Крім того її винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 4147 від 10.09.2025 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП(а. с.1), акті фактичної перевірки № 78815/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 від 10.09.2025 (а.с. 2-6).
Враховуючи викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до вчиненого, наявність пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, те, що жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому приходжу до висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 155-1, 283, 284, 285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя П.І. Заруба