Справа № 524/13004/25
Провадження № 2/524/6261/25
10.10.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Промо-Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
З повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області постає, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах Автозаводського району м. Кременчука відсутні.
Як постає з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1873594 від 09.10.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим на території АДРЕСА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ст. 28, 30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не є зареєстрованим та не проживає на території Автозаводського району м. Кременчука.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно ч. 1 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Промо-Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - направити для розгляду по суті Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Ухвала виготовлена та підписана 10 жовтня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя: