Справа № 296/7716/24
2/296/941/25
"10" квітня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Маслак В.П.,
за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У серпні 2024р. КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 65002,44 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00 грн.
В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, споживачами якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
З 01 жовтня 2009 року по 01 серпень 2024 року відповідачі не в повному обсязі сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 65002,44 грн.
Представник позивача 10.04.2025р. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.04.2025р. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги позовної заяви визнали в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 20-21).
Згідно свідоцтва про шлюб від 06.03.2025р. серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 змінали прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с. 36).
Судом встановлено, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуг з централізованого опалення, постачання теплової енергії, за адресою: АДРЕСА_2 , що надаються КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, що підтверджується довідкою про склад сім'ї виданою начальником відділу збуту Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради від 16.08.2024р. (а.с. 10).
З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2013р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір на постачання теплової енергії (а.с. 11-12).
Згідно п.1.1. договору від 14.12.2013р. виконавець (КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради) зобов'язується своєчасно та відповідної якості постачати теплову енергію, а споживач ( ОСОБА_1 ) зобов'язується своєчасно проводити її оплату за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.
Розрахунок нарахувань по особовому рахунку, за період з 01 жовтня 2009 року по 01 серпень 2024 року свідчить про існування заборгованості за надані послуги централізованого опалення, яка становить 65002,44 грн. (а.с. 4-8).
Приписами ч.ч. 1,3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Приписами п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що індивідуальний споживач зобов'язаний: своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Таким чином, оскільки відповідачі забезпечуються послугами з централізованого опалення, враховуючи, що позивачем доведено наявність заборгованості за надання послуг за період з 01 жовтня 2009 року по 01 серпень 2024 року, заяви відповідачів про визнання позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення шляхом стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 65002,44 грн.
При поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 29750 від 21.05.2024р., отже, враховуючи визнання позову відповідачами, положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу, становить 1514,00 грн. Відповідно з відповідачів слідстягнути 1514,00 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст.5,12,13,81, 211,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 65002,44 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1514,00 грн.
Повернути Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1514,00 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 29750 від 21.05.2024р.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя В. П. Маслак