13.10.2025 Справа № 642/5602/25
Провадження № 1-кп/642/582/25
13 жовтня 2025 року
м.Харків
Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12014220000000682, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1,4 ст. 284 КПК України,-
До Холодногірського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12014220000000682, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в порядку п. 3-1 ч. 1,4 ст. 284 КПК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12014220000000682 від 10.08.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням попередньо було встановлено, що 09.08.2014 приблизно о 23 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Харків Довжанський на території Холодногірського (Ленінського) району м. Харкова автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 стався наїзд на невстановленого пішохода, який від отриманих трав загинув на місці пригоди.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що 09.08.2014 приблизно о 23 год. 30 хв. він керував автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався по автодорозі Київ-Харків Довжанський зі сторони вул. Клочківська у м.Харкові, зі швидкістю близько 70 км/год. У попутному напрямку у цей час рухався невідомий йому автомобіль, який осліпив його світлом фар. У результаті він почав знижувати швидкість автомобіля та почув удар у ліву бокову поверхню свого автомобіля. Одразу зупинившись, він побачив, що на дорозі лежить чоловік. Під час досудового розслідування було встановлено особу загиблого. Ним виявився ОСОБА_5 , 1973 р.н.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2532-ДМ/14 від 19.09.2014, причиною смерті ОСОБА_5 явилась несумісна з життям тупа сочетанна травма тіла. Під час дослідження також у крові трупу ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт у кількості 2,2 проміле
Відповідно до висновку комплексної судово-медичної та авто-технічної експертизи №262/925-КЕ/2014 від 26.01,2015, тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5 розділені на дві групи: перша - внаслідок контакту з автомобілем «КІА» (садна на лівій боковій поверхні грудної клітини, на лівому стегні, а при послідуючому падінні - садна, синець та забійна рана на обличчі, садна в ділянках обох колінних суглобів; друга група - внаслідок наїзду невстановленого легкового автомобілю на тіло ОСОБА_5 , яке знаходилось у горизонтальному положенні (відкрита черепно-мозкова травма, закрита поєднана травма грудної клітини та живота, відкритий перелом правої великогомілкової кістки у нижній третині, крововиливи, садна на тулубі).
Внаслідок цього на невстановленому автомобілі був від?єднаний захисний кожух переднього лівого колеса та зруйнований розсіювач фари, що були знайдені на місці пригоди.
Згідно висновку судово-трасологічної експертизи № 2604 від 31.03.2015, виявлений на місці події підкрилок переднього крила, лівий, встановлюється на автомобіль «Honda Civic».
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення протягом 11 років було проведено ряд необхідних слідчих дій, але встановити осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України на теперішній час, не надалося можливим, про підозру будь-якій особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено.
01.07.2020 набрали чинності зміни до Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.
Відповідно до п. 1 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак, не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України. Жодній особі повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалося.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1,4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 та абзацу четвертому ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, та передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. З часу вчинення кримінального злочину минуло вже 11 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення за даним кримінальним провадженням минуло більше ніж 10 років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності встановлений ст. 49 КК України закінчився.
Так як під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №12014220000000682, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров'я особи та є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З урахуванням викладеного, прокурор просив закрити кримінальне провадження №12014220000000682, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно ст. 49 КК України строки давності зазначеного кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, закінчились у серпні 2024 року.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути його клопотання про закриття кримінального провадження №12014220000000682, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України без його участі та без фіксації технічними засобами, у зв'язку з його зайнятістю.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, своєчасно, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв від неї до суду не надходило.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.
Також судом встановлено, що злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину становить 10 років.
Системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов'язаний закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 10 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові Верховного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 130/38/20, відповідно до якої - згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд, дослідивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставах, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, дійшов висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12014220000000682, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 2,4 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220000000682, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_7