Справа № 638/15321/25
н/п 2-з/953/53/25
"13" жовтня 2025 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., дослідивши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕЙСОН-2000», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОРОБЙОВИ ГОРИ НА ШЕВЧЕНКА», про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, стягнення грошової компенсації,
ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить:
-визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;
-витребувати квартиру АДРЕСА_2 , з чужого незаконного володіння ТОВ «ГРАНД МЕЙСОН-2000» на її користь;
-скасувати рішення про державну реєстрацію права власності № 67777475 від 27.05.2023, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуприною Галиною Олександрівною, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , за ТОВ «ГРАНД МЕЙСОН-2000», номер запису про право власності 50421589.
-витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та ТОВ «ГРАНД МЕЙСОН-2000» та зобов'язати їх повернути рухоме майно, що знаходиться у вказаній квартирі, а саме: люстру; кухонні меблі, мийку, змішувач, невеликий столик та розкладний стіл; унітаз, раковину, душову систему та змішувач у ванній кімнаті; комод для речей; карниз та тюль.
-в якості альтернативної позовної вимоги, у разі неможливості виконання пункту 3 позовних вимог, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «ГРАНД МЕЙСОН-2000» на її користь грошову компенсацію, що складається з ринкової вартості квартири, вартості проведеного ремонту та вартості рухомого майна, у розмірі, що буде встановлений судовими експертизами.
19.09.2025 позивачем до Київського районного суду м. Харкова подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яка отримана цим складом суду відповідно до підпункту 2.3.32. пункту 2.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського районного суду м. Харкова 10.10.2025.
У поданій заяві позивач ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення її позову до ОСОБА_2 , ТОВ «ГРАНД МЕЙСОН-2000», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПН ХМНО Чуприна Г.О., ОСББ «ВОРОБЙОВИ ГОРИ НА ШЕВЧЕНКА» про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, стягнення грошової компенсації, - шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Позов забезпечується: (1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; (1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; (2) забороною вчиняти певні дії; (3) встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; (4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; (5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; (6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; (8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; (9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; (10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК).
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК).
Разом із цим, положеннями ч. 1 ст. 151 ЦПК унормовано, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: (1) найменування суду, до якого подається заява; (2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; (3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; (4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; (5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; (6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; (7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 153 цього Кодексу залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
Як убачається із заяви про вжиття заходів забезпечення позову, вона не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення або обґрунтування відсутності необхідності застосування зустрічного забезпечення, тобто заява не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД МЕЙСОН-2000», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВОРОБЙОВИ ГОРИ НА ШЕВЧЕНКА», про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, стягнення грошової компенсації, - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.Ю. Власова