Ухвала від 13.10.2025 по справі 509/3029/25

Номер провадження: 22-ц/813/7680/25

Справа № 509/3029/25

Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.08.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання незаконними і скасування рішень комісії і виконавчого комітету та визнання права на надання компенсації а знищений об'єкт нерухомого майна,

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.08.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання незаконними і скасування рішень комісії і виконавчого комітету та визнання права на надання компенсації а знищений об'єкт нерухомого майна - задоволено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 26.09.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Позовну заяву подано до суду 06.06.2025, заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на день подання позову), за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3. ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, ч. 3 ст. 4 цього ж Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 4360,32 грн. ((1211,20 грн. х 3) х 150% = 5450,40 грн. х 0,8 = 4360,32 грн.) на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Халджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.08.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання незаконними і скасування рішень комісії і виконавчого комітету та визнання права на надання компенсації а знищений об'єкт нерухомого майна - залишити без руху.

Надати скаржнику у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова

Попередній документ
130914308
Наступний документ
130914310
Інформація про рішення:
№ рішення: 130914309
№ справи: 509/3029/25
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 14.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.03.2026)
Дата надходження: 26.09.2025
Предмет позову: Янчева С.П. до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання незаконними і скасування рішень комісії і виконавчого комітету та визнання права на надання компенсації за знищений об’єкт нерухомого майна
Розклад засідань:
23.07.2025 10:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
27.08.2025 13:30 Овідіопольський районний суд Одеської області
05.02.2026 10:10 Одеський апеляційний суд
05.03.2026 11:10 Одеський апеляційний суд
26.03.2026 11:45 Одеський апеляційний суд
16.04.2026 12:10 Одеський апеляційний суд