Справа № 751/6436/25
Провадження №3/751/2314/25
07 жовтня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Стрижак В.П.
з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Рясного В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №728561 від 14.07.2025 вбачається, що 13.07.2025 о 23 год 12 хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, штовхав, давав стусани, ляпаси, тягав за волосся, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 у черговий раз не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутність складу правопорушення. Зазначає, що суть адміністративного правопорушення не містить ознак суб'єктивної та об'єктивної сторін правопорушення, які дають змогу співвіднести вчинене діяння з диспозицією нормативного акту, який зазначений у протоколі. Зазначена у протоколі суть правопорушення вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Не долучено постанови суду про те, що особа протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили, відсутній підпис судді, печатка. Постанова, яка долучена до матеріалів справи, унеможливлює визначення правильності кваліфікації правопорушення, яке зазначене у протоколі. Щодо складеного протоколу, ОСОБА_1 вину свою не визнає, щодо подій 13.07.2025 о 23 год 12 хв зазначив, що ніяких конфліктів з ОСОБА_2 не виникало, остання зловживає наркотичними речовинами і це могло вплинути на її моральний або емоційний стан, внаслідок чого остання викликала поліцію.
Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за одне з порушень, передбачених частиною першою або другої цієї статті, а саме: за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого; за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, під домашнім насильством слід розуміти діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.
Для правильної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, факт порушення вказаних прав повинен бути відображений у протоколі про адміністративне правопорушення.
Отже, обов'язковими елементами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, є умисні дії/бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, або ж за наявності реальної можливості завдання такої шкоди.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, до суду, окрім самого протоколу, наданий відеозапис з місця події, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновий заборонний припис стосовно кривдника, постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Водночас із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що за викликом ОСОБА_2 прибула поліція та склала протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. У ході складання матеріалів, ОСОБА_2 відмовилась писати заяву та надавати пояснення. У ОСОБА_1 пояснення не відбирались.
Отже, матеріали справи не містять заяви потерпілої ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.07.2025.
Самі по собі протокол про адміністративні правопорушення, рапорт інспектора без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовними та беззаперечними доказами на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
У відповідності до практики ЄСПЛ, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Тож, суд не вправі у цьому випадку визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об'єктивної сторони правопорушення у цій ситуації, адже підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, з урахуванням положень ст. 251 цього Кодексу щодо доказів, і мають кореспондуватися із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», тобто, суд позбавлений можливості встановити їх із самих лише слів учасників провадження про адміністративне правопорушення, без належних доказів і розкриття змісту.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 173-2, 245, 247, 251, 280, 283, 285 КУпАП, суд
постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Повний текст постанови суду складено 10.10.2025.
Суддя: Н.В. Маслюк