Справа №750/13652/25
Провадження №3/750/4205/25
13 жовтня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.5 ст. 126 КУпАП
до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.09.2025 року інспектором взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Потебнею Л.О., відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.
Так, обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд чи іншу особу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №463618 від 24.09.2025, зазначено, що «21.09.2025 року о 09:50 год. в м. Чернігів, вулиця К. Єськова, біля садового товариства «Рябінушка» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Megane, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом відповідно 20.09.2024 року Деснянським районним судом м. Чернігова строком на 1 рік (від 20.09.2024 по 21.09.2025); правопорушення вчинено особою повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч.4 ст. 126 ЕНА 3162672, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП».
Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з ч.4 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Так, відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст. 126 КУпАП).
До протоколу серії ЕПР1 №463618 від 24.09.2025 було долучено копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.09.2024 року (справа №750/7975/24), згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Слід звернути увагу особи, яка склала протокол серії ЕПР1 №463618 від 24.09.2025, що на вказану постанову суду, копія якої долучена до матеріалів справи, у протоколі відсутнє посилання, оскільки у такому зазначено дату винесення постанови судом саме «20.09.2024».
Вказана постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.09.2024 року набула чинності 20.09.2024 року (19.09.2024 сплив десятиденний термін на оскарження даної постанови, 20.09.2024 така набула чинності на 11 день після винесення рішення судом).
Відповідно до ст. 37 КУпАП строк адміністративного арешту обчислюється добами, виправних робіт - місяцями або днями, позбавлення спеціального права - роками, місяцями або днями.
За приписами частин 1 та 2 ст. 317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
За загальним правилом, оскільки норми діючого КУпАП не містять відповідного тлумачення, - строк, що визначений роками, спливає у відповідний місяць та число останнього року строку.
Так, Деснянським районним судом м. Чернігова 09.09.2024 року було винесено постанову, якою ОСОБА_1 зокрема було позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, ОСОБА_1 не подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції, і строк позбавлення права керування розпочав свій відлік з 20 вересня 2024 року і закінчився 20 вересня 2025 року.
Враховуючи вищенаведене, строк позбавлення права керування транспортними засобами у ОСОБА_1 сплив, і є необгрунтованим зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №463618 від 24.09.2025, особою що склала такий, про те, що строк позбавлення ОСОБА_1 права керування закінчується саме 21.09.2025.
З огляду на зазначене, у протоколі невірно викладено склад інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (не вірно заначено об'єктивну сторону того), а суд не має права зазначати в постанові обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (об'єктивну сторону), які не відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вказане буде свідчити про вихід суду за межі протоколу про адміністративне правопорушення, що є порушенням положень КУпАП.
Суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), та позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
У зв'язку з викладеним вище, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,
Повернути адміністративний матеріал за ч.5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Самусь